Министерство образования и науки Российской федерации
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ТОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ (НИ ТГУ)
Исторический факультет
Отделение международных отношений
КУРСОВАЯ РАБОТА
ПОЛИТИТИКА США В ОТНОШЕНИИ СТРАН ЛАТИНСКОЙ АМЕРИКИ ВО ВРЕМЯ «ПОТЕРЯННОГО ДЕСЯТИЛЕТИЯ[S1] »
(1980-е гг.)
Терешкина Айгуль Руслановна
Руководитель
Канд. истор. наук, доцент
________ Н. Н. Соколов
«___»___________2016 г.
Студентка группы № 03408
________ А. Р. Терешкина
Томск 2016
Введение. 3
I. Политика предшественников Рейгана в отношении Латинской Америки. 5
II. Региональные кризисы Центральной Америки. 7
III. Карибская инициатива Рейгана. 11
IV. Вмешательство США в центральноамериканские конфликты. 13
V. «Потерянное десятилетие» Латинской Америки и взаимозависимость с США. 17
VI. Вашингтонский консенсус. 19
Заключение. 21
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ.. 23
Межамериканские отношения всегда занимали особое место в политике одного из главных игроков на мировой арене – Соединенных Штатов Америки, что было очевидным с момента появления на свет «доктрины Монро». Сейчас, когда в отношениях Латинской Америки с США наблюдается стремление к дистанцированию периферии от центра, а многие страны находятся в кризисных ситуациях, исследование данных отношений становится всё более актуальным.
Подобные кризисные ситуации происходили на территории и в прошлом. Одним из самых трагичных периодов для латиноамериканских стран стало, так называемое, «потерянное десятилетие». Речь идет о 1980-х годах, тогда Центральная Америка была охвачена региональными конфликтами. Помимо этого страны переживали разрушительный экономический кризис, характеризуемый наличием огромной суммой внешних долгов. Этот период совпал с приходом к власти республиканца Рональда Рейгана, чья политика резко отличалась от его предшественников и имела силовой подход, характерный для консервативной администрации.
Целью данной работы является – определение основных компонентов политики администрации Рейгана в отношении стран Латино-карибских стран, а также выявление проблем в межамериканском взаимодействии и способы их решения.
Для достижения поставленной цели был поставлен ряд задач:
Источники
Литература[S3]
Латинская Америка с ее колоссальным потенциалом, а также большим количеством нерешенных конфликтов является весьма привлекательной темой для исследования. Данному региону посвятили свои работы такие ученые как доктор политических наук Владимир Петрович Сударев, доктора исторических наук Ларина Евгения Александровича и Строганова Александра Ивановича.
Помимо этого были использованы данные с официальных сайтов правительства Соединенных Штатов Америки и министерств иностранных дел Аргентины, Никарагуа и Мексики. Также информация была заимствована с интернет ресурсов, таких как сайты газет «New York Times» и «Foreign Affairs».
Тесная связь между Соединенными Штатами Америки и их южными соседями — странами Латинской Америки имеет многовековой характер. Начиная со знаменитой “доктрины Монро” в 1823 г., данный регион считается зоной интересов США, что легко проследить через создание различных совместных организаций, таких как Организацию Американских Государств (ОАГ), а так же через вмешательство правительства США в дела региона, что видно, например, из создания межамериканских миротворческих сил для интервенции Время интервенции? в Доминиканскую Республику по инициативе США. Однако отношения между периферией и центром в течение всей историй имели нестабильный характер, разногласия между правительствами латиноамериканских стран и руководством Соединенных Штатов вытекали в центробежные тенденции. И для того, чтобы проанализировать реакцию администрации Рейгана на сложившуюся беспокойную ситуацию в регионе, прежде всего связанную с Никарагуа, Сальвадором и Гватемалой, необходимо посмотреть на политику предшественника Ронольда Рейгана – Джимми Картера[S4] .
На протяжении 70-х годов Соединенные Штаты Америки и страны Латинской Америки переживают новый этап отношений. США строили политику адаптации к новым реалиям Латинской Америки[1] и не вовлекали данный регион в «борьбу сверхдержав». Так, в 1974 году госсекретарь Г. Киссинджер объявил о создании «нового диалога» со странами ЛАКБ. Данная политика базировалась на создании зрелого партнерства, на уменьшении военного и политического присутствия США в странах региона. С приходом на пост президента Дж. Картера в политику Вашингтона вносятся коррективы в отношении стран Латинской Америки в попытках усовершенствовать систему взаимодействия. Новый президент пересматривал договор о Панамском канале в пользу Панамы, предпринимал меры по ослаблению санкций против Кубы, продвигал идею «защиты прав человека» в Латинской Америке. Но, несмотря на все попытки, администрации Картера не удалось избежать нарастающей напряженности в межамериканских отношениях.
В августе 1977 года США ввели эмбарго на поставку вооружения военным режимам Чили, Аргентины, Парагвая и Уругвая. Что, безусловно, вызвало недовольство последних. Помимо этого, Соединенные Штаты были недовольны ядерной политикой Бразилии, которая на тот период налаживала связи с Германией для продвижения и приобретения ядерного статуса, вопреки подписанному ранее «договору Тлателолко».
К концу 70-х годов напряжение в регионе только возросло, чему поспособствовали нерешенные территориальные вопросы, соперничество за лидерство между Аргентиной и Бразилией и выход нового военного правительства Чили из состава Андской группы, созданной для экономической интеграции региона. Кроме того, Картер ощущал и внутреннее давление. Республиканцы обвиняли его администрацию в неспособности защитить интересы США в Латинской Америке. В самом регионе также происходили существенные изменения, которые несли с собой нестабильность. Преимущественно речь идет о внутрестрановых конфликтах в Никарагуа, Сальвадоре и Гватемале, с которыми связано оживление присутствия США в регионе во время правления Рейгана, а также кардинальное изменение отношений США с их латиноамериканскими соседями.
Очагом нестабильности в Латинской Америке стала Никарагуа. В итоге продолжительной борьбы, длившейся с 1962 по 1979 годы, режим Анастасио Самосы был свергнуть, его семья покинула страну, а к власти пришел Сандинистский Фронт Национального освобождения. Однако за эту победу стране пришлось дорого заплатить. В тот период в стране погибло 50 тысяч человек, и по разным подсчетам 80 – 100 тысяч получили ранения, еще 150 тысяч никарагуанцев покинула страну и стали беженцами.[2]
Безусловно, Никарагуа после столь длительных военных действий находилась в разрушенном состоянии. А Сандинистское правительство было не в состоянии разрешить внутриполитические проблемы. Политика СФНО в период с 1979 – 1980 гг. сводилась к усилению позиций фронта и закреплению его монополии.[3] Сандинисты взяли курс на усиление государственного сектора и централизацию управления экономикой, на создание военного и репрессивного аппарата. В Государственном совете фронт закрепил за собой большинство депутатских мандатов. Данные действия шли резко вразрез с принципами пропорционального представительства и привели к первому правительственному кризису, в результате которого представители различных партий, включая Виолетту Чаморро и Альфонсо Робело, были отстранены от принятия решений. Помимо этого, такая политика фронта привела к распаду антидиктаторской демократической коалиции, которая находилась под руководством СФНО. В экономической сфере, где СФНО делал акцент на развитии госсектора, обострялись отношения с частными предпринимателями, чьи интересы ущемлялись. Также обострялись отношения власти с индейскими общинами, в которых фронт пытался разрушить общинный уклад и построить военные объекты.
Однако кульминацией недовольства фронтом стал отказ от проведения в 1980 году всеобщих выборов. Тогда большинство партий и профсоюзов обратились за поддержкой в зарубежные страны, включая США, Венесуэлу, Коста-Рику. Эти страны обеспокоила радикализация внутренней и внешней политики СФНО. Особенно данные политические перемены в Никарагуа сказались на взаимоотношениях США. К власти в тот период пришла республиканская партия США, а консерваторы «десятилетиями опекали режим Сомосы»[4] и подвергали критике политику Картера, который оказывал экономическую помощь Никарагуа для сохранения ее в блоке стран США и для предотвращения кубинского – никарагуанского военного сотрудничества. Республиканцы настаивали на коренном пересмотре политики администрации, чего они и добились, когда на смену Картеру пришел Рейган, тогда отношения между Вашингтоном и Манагуа вступили в фазу кризиса.
Весной 1981 года Рейган санкционировал ряд операций против сандинистов, например, прекратил экономическую помощь стране. Разумеется, данные действия со стороны США привели и к антиамериканским настроениям в Никарагуа. Усугубляла американо – никарагуанские взаимоотношения и помощь со стороны СФНО революционерам Сальвадора и Гватемалы, для которых свержение Сомосы стало катализатором политического противоборства. Дестабилизация в регионе приобретала новый масштаб.
Что касается конфликта в Сальвадоре, то он начал активно развиваться с середины 70-х годов, когда на социальное недовольство военно – олигархическое правительство ответило жестокими массовыми репрессиями. Исчезновения представителей оппозиционных сил, политические убийства и тюремные заключения стали привычным ответом властей на любое несогласие с существующей политикой. Мирные демонстрации народа в 1972, 1974 жестоко карались. Последней точкой стал избирательный фарс 1977 года вызвавший волну недовольств со стороны масс, которых жестоко разогнали полицейские во время протестов на Плаза Либертад. Таким образом, конфликтность между правительством и общественностью усиливалась и приобретала новые формы.
Не стоит забывать и о влиянии успеха никарагуанской революции на революционное движение в Сальвадоре. Число повстанцев резко возросло, оживилась деятельность профсоюзов и контролируемых левыми силами общественных организаций, выступавших под лозунгом: «Сегодня Никарагуа, завтра Сальвадор!»[5] Правительство же продолжало ужесточать репрессии. Так, не добившись изменений от представителей власти, молодые офицеры летом 1979 года образовали «военное революционное движение», а уже 15 октября того же года олигархический режим Ромеро был свергнут в результате бескровного и быстрого переворота под предводительством А. Махано и Р. Герра, и к власти пришла «Революционная правительственная хунта».
Однако новое правительство в составе двух офицеров и трех политиков, выступавших за проведение аграрных реформ и национализацию банков, работало весьма неэффективно из-за внутренних противоречий. И вскоре на место трех гражданских политиков, вышедших из-за продолжения репрессий, пришел Хосе Наполеон Дуарте, лидер Христианско-демократической партии. Дуарте проводил аграрные и банковские реформы направленные на ограничение традиционной олигархии, которые в свою очередь вызвали резкое сопротивление со стороны землевладельцев и предпринимателей. Помимо этого, программа Дуарте не нашли поддержки в кругах левых сил, которые называли политику хунты «кровавой и фашистской».
Таким образом, для альтернативного выхода из кризисной ситуации была создана революционно – демократическая платформа, включавшая в себя «левых» радикалов, а также профсоюзы и массовые организации трудящихся, поддерживающих их требования. В их требования входили коренные изменения, аграрная реформа, прекращение репрессий и пересмотр внешнеполитического курса Сальвадора. В апреле 1980 года был образован Революционно- демократический фронт, который в октябре того же года был переименован во ФНОФМ (Фронт национального освобождения имени Фарабундо Марти). Он объединял партизанские силы социалистической и коммунистической ориентации.
В итоге гражданская война, разразившаяся в Сальвадоре, происходила главным образом между правительством Дуарте, которое ожидала расширение поддержки со стороны американцев после прихода ко власти Рейгана, и повстанцами, которые главную помощь получали из Кубы и других стран «Советского блока».
На примере Никарагуа и Сальвадора становится очевидным тот факт, что отношения между Латинской Америки и Соединенных Штатов вошли в стадию кризиса. А ситуация в данном регионе на момент прихода республиканской администрации Рейгана не могла рассматриваться иначе как через призму противостояния двух сверхдержав: СССР и США. От правительства Рейгана ожидали решительных шагов для предотвращения распространения коммунизма в Центральной Америке.
В 1982 году президент Рейган выступил на саммите Организации Американских государств, где он представил «Карибскую инициативу», нацеленную на расширение сотрудничества со странами Карибского бассейна и экономическую помощь. В своей речи Рейган подчеркнул, что состояние и безопасность данного региона входят в жизненно важные интересы Соединенных Штатов.
Безусловно, Карибская инициатива была прежде всего направлена выход стран из экономического кризиса, который охватил Центральную Америку в 1977 году. Программа предусматривала интеграцию стран с их северными соседями, поощряла частный сектор, выделение кредитов и снижение таможенных пошлин. Последнюю меру Рейган назвал «центральной частью» инициативы, так как вплоть до 1982 года Соединенные Штаты не заключали льготного таможенного соглашения с каким-либо регионом мира. Помимо этого, США предлагали содействие в виде волонтеров, которые помогли бы местным бизнесам развиваться в правильном русле, поставке технологий, а также в обучении специалистов Карибского бассейна работе с новыми технологиями для эффективного использования предоставленной им помощи. Активно в программу Рейгана были включены правительства Мексики, Канады и Венесуэлы, которые начали разработку своих собственных инновационных программ.
Однако несмотря на экономическую основу программы, из слов Рейгана становится понятно, что прежде всего она была направлена на борьбу с распространением влияния Советского Союза в регионе. Президент США акцентирует внимание на том, «экономический прогресс не может быть достигнут, пока партизаны сжигают, бомбят и разрушают фермы, мосты, электростанции и транспортную систему»[6].
Таким образом, Карибская инициатива была попыткой ограничения советского влияния с помощью экономических мирных мер. Данный план сопровождался различными трудностями, такими как недовольство предпринимателей, которых считали, что список «льготных товаров» не соответствовал реалиям экономических нужд Центральноамериканских стран.
Однако Карибский план не принес желаемого результата, несмотря на увеличение товарооборота между США и странами ЛАКБ. После неудачи Карибской инициативы администрация Рейгана переходит к активной борьбе против коммунистических настроений в странах Центральном Америки путем военных интервенций, экономической и военной поддержки борцов с левыми силами.
Политика правящей элиты США по отношению к Центральной Америке во многом регламентировалась образовавшимся еще в 60-е годы «комплексом второй Кубы», который во многом стал причиной перехода к силовому подходу. Любые действия кубинского правительства в странах ЛАКБ расценивались США исключительно как «рука Москвы»[7]. Политико– идеологическая близость СССР и Кубы, а также их совместные действия в странах третьего мира – Анголе и Эфиопии беспокоили правящую верхушку США, которая пыталась предотвратить появление новых центров дестабилизации в данном регионе.
Более того, новое правительство Никарагуа находилось в тесных отношениях с Кубой, что подтверждалось многочисленными визитами на Кубу членов Сандинистского руководства. Для Соединенных Штатов это было очередным доказательством крепко закрепившегося в менталитете комплекса. В начале 1980-х Госдепартаментом США были выпущены «белые книги», которое предостерегали от совместного вмешательства Никарагуа и Кубы в дела их Центральноамериканских соседей. Таким образом, в условиях конфронтации СССР и США конфликты в Западном полушарии оказались идеализированными, а американское республиканское правительство посчитало силовую стабилизацию разумным способом борьбы с советским проникновением в Центральную Америку.
В 1982 году было принято решение Рейгана об осуществлении военной интервенции в Никарагуа. Директива СНБ №17 стала легитимной базой для поддержки борьбы с Сандинистским режимом. С 1983 года американское правительство стало официально вооружать отряды «контрас» (причем сумма выделенных средств дошла до 100 млн. долларов в 1986 году), они тренировали отряды на территории Техаса, Калифорнии и Флориды. Милитаризированным по инициативе Рейгана оказалось и соседнее государство Гондурас, которое имело довольно стабильную ситуацию внутри страны. Именно из Гондураса в Никарагуа поступали «контрас», деятельность которых многие историки осуждают за их жестокость.[8] Поддержка США борьбы с режимом Ортега критиковалась союзниками по НАТО.
Однако после года нападений «контрас» демократы заявили, что данная деятельность была аморальной и нелегальной. В итоге в декабре 1982 года был принят закон, названный именем конгрессмена Эдварда Боланда, который запрещал использование фондов с целью совершения государственного переворота в Никарагуа или провокации войны между Гондурасом и Никарагуа. Но администрация продолжать свою политику, вопреки закону Боланда.
Предпринимались и попытки наладить отношения между Вашингтоном и Манагуа, однако они не увенчались успехом и семь раундов американо-никарагуанских переговоров пришли в тупик. США продолжали оказывать на Никарагуа военное и экономическое давление, например, в 1985 году было введено эмбарго на торговлю.
Усиление противоборства между Сандинистским правительством и контрас, подпитываемых Соединенными Штатами, в разы ухудшало ситуацию в стране, ожесточало политику власти Никарагуа, увеличивало эмиграцию в соседние страны. В 1984 году на выборах, где присутствовали международные наблюдатели, победу одержало существующие правительство, которое продолжало находиться у власти вплоть до 1990 года.
В ходе этого кровопролитного противоборства пострадали тысячи человек как от рук Сандинистов, так и от контрас. Вмешательство же Соединенных Штатов в конфликт расценивалось некоторыми историками, как поддержка терроризма. Так, историк Грег Грандин писал: «В самой грязной из грязных войн в Латинской Америке вера республиканцев в миссию Америки оправдывала любые жестокости во имя свободы»[9].
Нельзя обойти вниманием и роль США в гражданской войне в Сальвадоре. Данный конфликт стал одним из центров противостояния США и СССР и характеризовался вмешательством иностранных государств. Никарагуа оказывала поддержку повстанцам, а американскую помощь получало военное правительство Сальвадора. На всей территории государства велись ожесточенные бои, к 1984 году было достигнуто военное равновесие, однако обе стороны отрицали возможность политического урегулирования конфликта. В том же году на выборах победил Дуарте, выступавший за диалог с ФНОФМ, однако огонь прекращен не был. С 1987 года конфликт перешел в инертную фазу, шансы на полную победу какой-либо из сторон отсутствовали.
Не стоит забывать и об интервенции США в Гренаду. В 1983 году президент Рейган санкционировал военную операцию по вторжению в Гренаду, формально для освобождения граждан Соединенных Штатов и восстановления стабильности в стране. Однако по факту операция «Вспышка ярости» была реакцией на осуществленный ранее военный переворот и была проведена с целью возврата предыдущего правительства. Несмотря на то, что граждане как США, так и Гренады, судя по опросам, выступали в поддержку присутствия Соединенных Штатов в данной стране, мировое сообщество резко осуждало данную интервенцию. В Германии, Нидерландах и Великобритании у посольств США происходили протесты. Мексика обратилась в Совет Безопасности ООН с требованием вывода иностранных войск из Гренады. Даже такой союзник как Великобритания осудили вмешательство Штатов. В своем письме Рональду Рейгану Премьер-министр Великобритании Маргарет Тэтчер обозначила, что данное действие будет расценено, как «интервенция Западной державы во внутренние дела маленькой независимой нации, несмотря на неблагоприятность существующего там режима». Помимо этого, 2 ноября 1983 года Генеральная Ассамблея приняла резолюцию №38/7, в которой интервенция в Гренаду была расценена как нарушение международного права.
В период президентства Рейгана «силовой подход» прочно закрепился в политики Соединенных Штатов в отношении стран ЛАКБ. Данная позиция сильно упрощала существующую действительность и сводила любые внутристрановые противоречия к противостоянию двух блоков. Помимо этого, политику Штатов нередко критиковало мировое сообщество. А к концу второго президентского срока центральноамериканским курсом было недовольно и американское общество.
Центральноамериканский конфликт, в свою очередь, был разрешен преимущественно благодаря латиноамериканской дипломатии. В 1983 году Мексикой, Венесуэлой, Панамой и Колумбией была создана «Контадорская группа». Позже к данной мирной инициативе урегулирования конфликта присоединились члены «Группы поддержки» Аргентина, Бразилия, Перу и Уругвай. Помимо этого, за диалог в решении конфликта выступали президенты Гватемалы и Коста-Рики. Окончательно проект мирного урегулирования был сформирован в 1987 году в городе Эскипулас. Меры данного проекта была направлены на стабилизацию ситуации в регионе, проведение демократических выборов, помощь беженцам.
Для Латинской Америки 1980-е годы оказались «La decada perdida» - «потерянным десятилетием». Эти годы ознаменовались самым тяжелым за историю стран Латинской Америки кризисом. Социальные изменения и региональные конфликты не давали экономикам стран ЛАКБ шансов справиться выбраться из долговой ямы.
Потерянное десятилетие сопровождалось огромной инфляцией, ростом внешнего долга, который к 1988 году составил 400 миллиардов долларов (прежде всего перед МВФ, Всемирным Банком и американским правительством), темпы роста ВВП неумолимо снижались. Для погашения задолженности страны были вынуждены постоянно сокращать расходы на социальные нужды населения, проводить приватизацию. Также Латино-карибские страны сталкивались с проблемой нелегального производства и распространения наркотических веществ.
Удивительным была и зависимость США от финансово – экономического кризиса в Латиноамериканских странах. Это было связано с большим количеством инвестиций США, а также с долей американского импорта из Латинской Америки, которая к 1989 году составила 56%.[10]
Соответственно разрушительный экономический кризис в ЛАКБ не мог не повлиять на Соединенные Штаты. По данным журнала “Foreign Affairs” в целом во время «потерянного десятилетия» США ежегодно теряли из-за кризиса в Латинской Америке 20-30 миллиардов долларов и сотни тысяч рабочих мест[11]. Помимо этого, межамериканская взаимозависимость имела и другие аспекты. Во время «потерянного десятилетия» на территорию США мигрировали миллионы людей из ЛАКБ. «Латиноамериканизация» стала привычным явлением данного времени, особенно возросло количество мигрантов в Южных штатах. К концу 80-х испаноязычная община насчитывала более 20 миллионов человек. Данное переселение сопровождалось рядом проблем, включая рост преступности и влияние латиноамериканского лобби на политику Штатов.
Безусловно, нельзя оставить без внимания и острая проблема наркобизнеса. Североамериканский рынок наркотиков фактически полностью зависел от поставок из Латинской Америки. Перу, Колумбия и Боливия обеспечивали почти 100% потребляемого в США кокаина, а одна лишь Мексика – 40% героина. Администрация Рейгана приняла ряд мер для борьбы с наркотиками. А также выделяла средства на помощь другим странам в борьбе с наркобизнесом.
Из вышеперечисленных факторов следует, что ситуация в странах Латинской Америки напрямую влияла на Соединенные Штаты, в связи с этим они были заинтересованы в скорейшем выходе латиноамериканского региона из кризиса. Так, правительству США пришлось изменить свое отношение к существующей проблеме соседнего региона и начать искать пути решения и выхода из кризиса.
В 1985 году Соединенными Штатами был принят «план Бейкера», предусматривающий выделение практически 30 миллиардов долларов на новые займы для погашения старых долгов и при условии, что страны будут принимать меры по оживлению экономики. Данный план предполагал структурные изменения, однако он оказался провальный, и в 1989 году на его место пришел «план Брэди». Данный план делал ставку на частичное списание долгов и оказался вполне успешным.
Однако мер одной страны, даже такого гиганта как США, было недостаточно для преодоления латиноамериканскими странами губительного экономического кризиса. Так, в 1989 году был сформирован свод правил для экономического развития стран Латинской Америки, который получил название «Вашингтонский консенсус».
Данный термин был введен английским экономистом – Джоном Уильямсоном. Впервые Вашингтонский консенсус был представлен на Вашингтонской конференции, посвященной экономическим реформам стран Латинской Америки в ноябре 1989 года. Сам первоначальный «Вашингтонский консенсус» включал в себя 10 рекомендаций. Правительства должны были:
Данный проект был использован для усиления рыночных сил и уменьшения роли государства в экономики латиноамериканских стран. В 1991 году Уильямсон немного видоизменил проект, переформулировав рекомендации в экономические установки с кратким пояснением.
Вашингтонский консенсус довольно часто неправильно интерпретировали или резко критиковали. Впрочем, данный план имел как положительные, так и отрицательные стороны.
Начало 1990-х годов для многих стран Латинской Америки прошло под эгидой Вашингтонского консенсуса. Были видны положительные тенденции в экономиках стран, прислушавшихся к рекомендациям. Средние темпы роста с 1990-1995 годы возросли с 1% до 4.2%[12], что, безусловно, сопровождалось оптимистичным настроем мирового сообщества.
Однако, несмотря на первоначальный успех системы, уже с середины 1990-х годов ряд стран Третьего мира, начиная с Мексики в 1994 году, накрывает очередная волна экономического кризиса, которая разрушила все оптимистические ожидания. Таким образом, страны Латинской Америки на рубеже веков вновь начинают нуждаться в действенных мерах для увеличения темпов роста экономики и выхода из кризиса.
Бесспорно, в 1980-х годах страны Латинской Америки столкнулись со множеством трудностей. Помимо региональных конфликтов им приходилось бороться с крайне низкими темпами роста экономики и следовавшей из этого социальной напряженностью.
Пришедшая в ту пору администрация Рейгана рассматривала происходящее в Латинской Америки исключительно через призму противостояния двух блоков Холодной войны, что не могло не отразиться на политике правящей верхушки США. Для решения конфликтных ситуаций применялся силовой подход, который нередко усугублял конфликт и делал невозможным мирное урегулирование. Действия Соединенных Штатов в Центральной Америке зачастую критиковались в разных странах и внутри Штатов.
Еще одной вехой политики Рейгана стали инициативы по борьбе с долговым кризисом в латино-карибских странах. Однако ни Карибская инициатива, ни план Бейкера не принесли желаемого результаты. Было необходимо принять новые меры, какими стали план Брэди и Вашингтонский консенсус, принятый уже после ухода Рейгана.
В заключение стоит отметить, что политику США в тот период нельзя дать однозначную оценку, так как мнения по ее итогам резко расходятся. Некоторые считают, что Соединенные Штаты своим вмешательством помогли предотвратить глобального кризиса. Другие верят, что политика эпохи Рейгана представляла собой политику гегемона на подконтрольной территории. Она характеризировалась упрощенностью и выбором применения силы без учета особенностей отдельных стран, а также экономической зависимости государств ЛАКБ от Соединенных Штатов.
Однако на смену «потерянному десятилетию» приходит новый этап межамериканских взаимоотношений, который несет в себе большую самостоятельность латиноамериканских стран, попытки модернизации экономики, что видно на примере принятия Вашингтонского консенсуса. И, разумеется, появлением новых серьезных региональных игроков, которые впервые появились вовремя региональных кризисов и способствовали их мирному разрешению.
[1] Сударев В. П. Взаимозависимость и конфликт интересов США и Латинская Америка вторая половина XX века. М, 2000. С. 125
[2] И. М. Булычев. Никарагуа на пути национального возрождения. М: «Знание», 1980.С. .37
[3] Глинкин А. Н. Сударев В. П. Центральноамериканский конфликт от противоборства к урегулированию. –М, 1992. С. 63
[4] Там же.
[5] Глинкин А. Н. Центральноамериканский конфликт: от противоборства к урегулированию. М, 1992. С. 79
[6] Речь Рональда Рейгана [Электронный ресурс]. URL: http://www.presidency.ucsb.edu/ws/?pid=42202
[7] Глинкин А. Н. Центральноамериканский конфликт: от противоборства к урегулированию. – М, 1992. С. 67.
[8] Undermining of the Sandinista Revolution ed. Harry E. Vanden and Gary Prevost New York: Palgrave Macmillan, 2000. P. 144.
[9] Grandin, Greg. Empire’s Workshop: Latin America, The United States and the Rise of the New Imperialism, Henry Holt & Company 2007, P. 89
[10] Сударев В. П. Взаимозависимость и конфликт интересов США и Латинская Америка вторая половина XX века. М, 2000. С. 125
[11] Business America. Washington, 27.X.1990. Vol. III, №20-
[12] Kuczinski P.P. Setting the Stage / After the Washington Consensus./ P.P. Kuczynski and J. Williamson Wash., 2003. P. 25.
[S1]Название Курсовой (Бакалаврской в будущем) должно быть определённое и чёткое и указывать хронологию, а не фразой: «потерянное десятилетие» - это в тексте Введения будет звучать
[S2]Тоже не определённо: у Рейгана предщественники на посту Президента США со времён вашингтона. Вы обо всех будите писать?
[S3]Весьма скромный анализ источников и литературы
[S4]Лишнее! И почему Картера. Надо из прошлого брать прецеденты, повторяемые или отвергаемые Р.Рейганом.
А латиноамериканская политика Картера, как и любой дрцугой администрации – это тема для другой курсовой (Бакалаврской) работы.