Будущее время оформилось после других времен в языке, его причастных форм так и не образовалось. Представление о грядущем формировалось в сознании первобытного человека на основе его понимания настоящих и прошлых событий, на что указывают древние аналитические формы будущего. Их было 2: будущее относительное (иначе буд. II) и абсолютное (буд. I). Относительное – самая ранняя форма, она выражала результат возможного после момента речи действия, мыслимого как состоявшееся, которое явится основанием для будущих действий, его называют предбудущим (преждебудущим), прошедшим в будущем, будущим условным. Буд. II состояло из форм глагола быти в буд. вр. и элевого причастия: буду писалъ,-а,-о; будуть писали,-ы,-а, употреблялось чаще в деловых памятниках в условных предложениях: а къто будеть начал… тому платити. Данная форма редка в др.-рус. памятниках, после XVI в. уже не встречается в них. Измененным остатком буд. относительного считают архаичное ныне сочетание условного союза буде с личной глагольной формой: Буде я, Обломов, пожелаю с квартиры съехать…

Будущее абсолютное состояло из вспомогательного глагола в настоящем (будущем) времени и инфинитива основного глагола. В роли вспомогательных выступали фазовые глаголы с семантикой начала действия (начьну, почьну, зачьну, учьну – наиболее частотные; стану – реже, буду – крайне редко) и модальные (хочу, имамь / иму). Это свидетельствует о том, что идея будущего воспринималась и выражалась в формах модальности – как пожелание или намерение: Христос имать сохранити тя; общую чашу почьну съ вами пити; хочемъ померети гладомъ, а от князя помочи нету.  Преобразование формы выразилось в закреплении быть в функции вспомогательного глагола, лишенного модальных значений.  Ряд ученых видят в этом западнославянское влияние, другие – признание литературным языком диалектной по происхождению формы, о чем говорит ее оформление задолго до появления в официальных текстах. Ее утверждение в этой функции сопровождалось конкурентной борьбой с глаголами имати (хто сю грамоту иметь рушити, судить ему богъ) и учати (почати, начати): учнет дияк судной список набело писать, и ему писчево десеть денег. Вторым изменением явилось исключение участия в этой конструкции глаголов СВ, что связано с оформлением категории вида. Окончательное сложение современной формы сложного будущего (буд. несовершенного) завершится в XVIII в.

Простое будущее – самая поздняя форма этого времени. В начале письменного периода формы настоящего и простого будущего не разграничивались – глаголы СВ могли выражать значение настоящего, а НВ – будущего: Днепръ бо течеть изъ Воковьского лhса и потечеть на полдьни; пакы ли не поидеши добром, иду на тя ратью. Завершение формирования семантики вида развело эти формы и как временные: приставки в глаголах (на-пишу, с-пою, по-иду) выполняют в выражении значения предстоящего действия те же функции, что и вспомогательные глаголы в аналитических формах.

Преобразование глагольной системы в отношении будущего времени проявилось в утрате буд. относительного, специализации средств выражения буд. абсолютного (сложного) и буд. простого. На смену свободы образования этих форм, когда любой глагол мог образовать любую форму данного времени, пришла строгая обусловленность  формообразования видом глагола: СВ – только простое будущее, НВ – только аналитическое.