Лингвисты указывают различный порядок формирования разрядов прилагательных: притяжательные – относительные – качественные [В.В. Колесов], относительные – притяжательные – качественные [В.И. Собинникова]. По структуре это непроизводные (первообразные) и производные слова. В производстве качественных прилагательных участвовали суффиксы -ък- (узъкъ), -ьк- (далькъ), -ик- (великъ), -ьн- (ясьнъ), -ьл- (кысьлъ), -ав- (ръжавъ), -ив- (красивъ), -ат- (богатъ), -ит- (именитъ), -аст- (ушастъ), -ист- (золотистъ). Относительные образовывались посредством -ьн- (железьнъ), -ан- (дъшчанъ), -ьск- (морьскъ), притяжательные – -j(ь) (отрочь, Всеволожь), -ьj: (Божьи, бабьи), -ов- (Ивановъ, тиуновъ), -ин- (звhринъ, гостинъ, Ильинъ), -ьск- (господьскъ, женьскъ). Они изменялись по двум именным склонениям: на *ā (формы ж.р.) и *ŏ (м.р. и ср.) с единственным отличием от сущ. – не имели звательной формы:
История кратких прилагательных в письменный период выразилась в 1) утрате большинством из них склонения; 2) унификации форм им.-вин. мн.; 3) количественном сокращении данного грамматического разряда. Первый процесс вызван изменением синтаксической роли кратких прилагательных: с появлением полных последние взяли на себя функцию определения (вместо звhринъ свистъ – звhриныи), краткие закрепляются в функции именной части сказуемого. Остатки склоняемых именных форм – это формы притяжатательных прилаг. (у сестрина мужа, к отцову дому, уже регулярно заменяемые местоименными формами сестриного, отцовому/отцовскому). Наиболее последовательно подобная замена происходит в словах типа волчий, лисий, где –ий воспринимается не суфф., а «нормальным» окончанием м.р.: волчьего, волчьему. Склоняемые краткие формы закрепились в УНТ (на сыру землю, к синю морю, по чисту полю), во фразеологии (на босу ногу, средь бела дня), в наречиях (запросто, свысока, попусту).
Унификация форм им.-вин. мн. соответствует общей тенденции утраты родовых различий во мн.ч. Вместо старых форм добры синh лhнты, добри сини носи, добра синя небеса в языке утверждаются формы, флективный элемент которых зависит только от качества согласного основы: добры, но сини. На –и заканчиваются и формы на заднеязычные согл: глухи, благи, низки. Остатки старых родовых различий еще возможны в старорусских памятниках (Ради де мы бhлому великому гсдрю црю … служити – Томск, 1617 г.), произведениях XIX в.: Взять тебя мы все бы ради (А.С. Пушкин); И три дня были пьяни все на подбор от кучера до няни (М.Ю. Лермонтов), в современных говорах: богати, голодни.
Количественное сокращение кратких прилагательных происходило за счет развития полных форм (у относительных она единственно возможна), их субстантивации (Ярославль, Львов, Петров), изменения притяжательных конструкций (жена рыболова вместо рыболовля).