Перегруппировка именных типов склонения началась в позднейший период общеславянского языка. Ее предпосылками стали разнообразные процессы: фонетические, аналогии.

1. Суффиксы, утратив древние значения, перестали быть показателем склонения, перейдя в окончание или слившись с ним: *vod-a; vod-a-m  >   вод-у. Слова м.р. из склонения на *-ŏ вообще утратили этот показатель в им.-вин. п.: у них в связи с оформлением категории рода нефонетическим путем возникла флексия –Ъ/-Ь (из plodŏs), т.к. окончание – О/-Е было закреплено за ср.р. 2. Слова из разных склонений получили совпадающие исходные формы: конь – огнь, плодъ – сынъ, вода – букъва, ночь – любъвь. 3. Сложившаяся синонимия грамматических средств для выражения единого падежного значения становится избыточной: слуз-h, суди-и, плод-у, кон-ю, сын-ови, гост-и, камен-и (Д.п. ед.ч. м.р.).

В этих условиях основой перегруппировки становится категория рода, что было подготовлено особенностями древнейших унаследованных парадигм. 1. В одном склонении имена разных родов могли различаться окончаниями: -*Ĭ : ночию – путьмь (тв.п. ед.ч.),      ночи – путие (им.п. мн.ч.); -*EN: камене (ие) – имена (им.п. мн.ч.). 2. Имена одного рода могут иметь общие окончания в разных склонениях: так, -Ю – показатель тв.ед. ж.р.: водою, ночию, свекръвию, дъчерию; -А – выразитель значения им.-вин. мн. ср.р.:  села, чудеса, имена, телята. 3. Единство существительных одного рода поддерживалось во всех падежах ед.ч. согласовательными формами:  слуз-h, кон-ю, сын-ови, гост-и добру (моему).

Налицо наметившаяся тенденция объединения имен одного рода в едином склонении. В этом аспекте, наиболее аморфным оказалось склонение на согласный – в него входили имена трех родов, а наименее четко был оформлен м. р. – он оказался представлен во всех склонениях, это 8 словоизменительных типов из имеющихся 14 (см. табл. 2). Поэтому вполне логично предположить, что перестройка начнется с разрушения консонантного типа склонения и что наиболее серьезные изменения в склонении произойдут в парадигме имен м. р.