Обязательства по реальным договорам возникали с момента фактической передачи вещи на основании достигнутого соглашения.

К числу реальных относили договоры займа (mutuum), ссуды (commodatum) и хранения (depositum).                  Некоторые авторы добавляют к этому перечню еще один договор - pignus. В этой связи может возникнуть вопрос о том, насколько широким мог быть круг реальных договоров? Ответ на него можно дать в зависимости от трактовки залога. Если воспринимать залог в качестве вещного права, то pignus как и любой вид залога нельзя считать каким либо договором, если же воспринимать залог как обеспечительное обязательство, то pignus есть договор, но договор не носящий самостоятельного характера и, в силу этого вряд ли уместно включать его в данную классификацию.

Рассматривая договор займа следует отметить, что это классический реальный договор, в котором довольно затруднительно сторонам предусмотреть консенсуальную конструкцию. Среди особенностей этого договора следует отметить, что предметом его могли выступать не только деньги, но и любые потребляемые вещи, определенные родовыми признаками.

В договоре займа наиболее ярко выражено отсутствие синалагмы, он всегда является одностороннеобязывающим.

Договор займа, как правило, был безвозмездным, т.е беспроцентным, что бы придать ему возмездный характер, стороны должны были достичь соглашения о процентах посредством вербального договора - стипуляции. Поскольку публичная власть не поощряла ростовщичества, размер процентных ставок довольно жестко регулировался государством.

В частности, в классический период стороны должны были при определении процентов учитывать среднюю процентную ставку, которая действовала в той местности, где исполнялся договор.

Если среднюю процентную ставку нельзя было определить в какой либо местности (в силу того, что ее могло и не быть) либо если сам договор исполнялся в городе Риме, то действовала ставка 12% годовых.

При Юстиниане сушествовали две ставки: для предпринимателей 8%, для обычных граждан 6% годовых.

Рассматривая особенности договора ссуды, следует четко отграничить его от договора займа, поскольку оба этих договора находились в одной родовой плоскости. Предметом договора ссуды всегда являлись непотребляемые, индивидуально - определенные вещи, поскольку по истечении срока договора или по первому требованию ссудополучатель обязан был вернуть ту же самую вещь в состоянии пригодном для использования. Другой особенностью ссуды являлся безвозмездный характер пользования.

Договор хранения также являлся классическим реальным договором. Общим правилом являлось то, что предметом могли быть только индивидуально - определенные вещи, исключением являлась так называемая "неправильная поклажа" (depositum irregulare), когда на хранение передавались вещи, определяемые родовыми признаками, помещенные в тару поклажедателя.

Особое внимание следует обратить на разновидность хранения - секвестрацию, при которой на хранение передавалась спорная вещь.