Описывается при помощи понятия пропозиции – отражения в сознании человека положения дел в реальной действительности.

Основу пропозиции составляет предикатно-аргументная структура, изоморфная структуре ситуации. В качестве ситуации рассматривается некоторое множество объектов, обладающих свойствами и связанных отношениями. В пропозиции можно выделить два основных типа составляющих: термы (имена) и предикаты (свойства и отношения). Предикат является основным компонентом, т.к. ситуация определяется не столько объектами, сколько типами отношений между ними.

Выделяются следующие типы пропозиций:

1. Событийные пропозиции – отражают события происходящие во внешнем мире (сферы – физическая, психологическая, интеллектуальная, социальная).
2. Логические пропозиции – отражают результаты интеллектуальной деятельности, анализ связей между объектами.

В силу того, что названные типы пропозиций отражают два плана: событийный и логический, аналитический, можно говорить о том, что структура диктума также представляет собой два слоя:

Как можно убедится, одно высказывание может иметь более чем одну пропозицию, на этом основании выделяются два типа высказываний.

Монопропозитивные высказывания – содержат одну пропозицию: Петя радуется.

Полипропозитивные высказывания – содержит несколько пропозиций и представляет собой один из способов сворачивания информации.

Кроме того, в семантическая структура предложения всегда содержит соотношение эксплицитной и имплицитной информации. Эксплицитная информация реализуется в формальной структуре высказывания, имплицитная – в логических процедурах, связывающих информацию высказывания с предшествующими и последующими событиями. Положение дел, предшествующее коммуникативной ситуации называется пресуппозицией, например, высказывание Налей мне еще чашку чая позволяет предположить, что одна чашка чая уже была налита. Логические следствия, которые могут быть выведены называются импликациями. Например, выражение Рома боится, что не решит контрольную может быть проинтерпретировано так:

Рома испытывает страх из-за следующего. Он плохо занимался и плохо готовил задания, не изучил нужную информацию и поэтому его знания будут оценены во время контрольной работы отрицательно, что испортит его отношения с родителями и повлечет за собой наказание.

Если мы рассмотрим высказывания:

• бытийная – отражает существование объекта в мире: Петя есть.
• состояния: Петя спит.
• движения: Петя идет в школу.
• восприятия: Петя слушает музыку.
• действия: Петя читает газету.
  
  

Если мы рассмотрим высказывания:

• характеризации – связана с определением признаков объектов: Пете 10 лет. Петя брюнет. Он хороший мальчик.
• отождествления – представляют результат сравнения нескольких объектов: Петя старше Васи. Он вылитый отец. Настоящий полковник. Какой ты, к черту, танкист?
• релятивные (причинные, временные) – отражают связи между объектами, ситуациями, устанавливаемые говорящим: Пока гром не грянет, мужик не перекрестится. Из-за плохой погоды мы не пошли гулять.

  Релятивная пропозиция может не иметь формального выражения, а восстанавливается на основе естественной логики развития событий.

  
  

Несмотря на факультативность, модусные смыслы отличаются широтой спектра и зачастую определяют основное информативное наполнение высказывания.

Возможно, Петя радуется из-за забитого гола.

Модусные смыслы зачастую не получают формального выражения.

Для описания модусного потенциала необходимо описать весь комплекс модусных категорий.

1. Актуализационные категории характеризуют отношение высказывания к действительности, тесно связаны с грамматической формализацией и поэтому могут называться объективной модальностью, не передающей отношение говорящего к действительности. Но мы рассматриваем каждое высказывание как порождаемое в реальном коммуникативном акте, а процесс его порождения как авторский выбор определенных языковых структур из множества и в этом случае субъективность автора реализуется в процессе данного выбора.
2. Метакатегории обеспечивают осмысление высказывания с точки зрения языковой и коммуникативной компетенции участников общения. Данные метакатегории, как правило, вербализируются только в случае коммуникативной неудачи.
3. Квалификативные категории связаны с авторской квалификацией высказывания по определенным параметрам.
4. Социальные категории отражают имеющиеся или демонстрируемые социальные параметры коммуникации: степень официальности, социальные роли, принадлежность к социальной группе, возраст, гендер. Специальных маркеров данные категории не имеют и проявляются посредством оценки.

С категорией модуса тесно связано понятие аномальности высказывания.

• Наклонение передает информацию о степени реальности события и передается формами наклонения глагола.
• Время определяет хронологический порядок осуществления реальных действий. Мы уже рассматривали выше категориальные особенности прямого выражения времени (глагольная категория времени), но дополнительные модальные смыслы могут возникать при употреблении форм времени в переносном значении, или т.наз. относительном времени.
• Категория пространства связана с пространственным расположением пропозиции. По умолчанию предполагается, что описываемая пропозиция находится в том же пространстве, что и говорящий. Несовпадение пространств маркируется путем употребления наречий места и существительных (тут – там, верх – низ, центр и т.п.).
• Категория лица задает определенный модальные смыслы, связанные с позицией автора по отношению к ситуации (пропозиции): Автор – герой – действительность: 1 тип речи: от героя, 2 – от героя и автора одновременно, 3 – от автора.

Кроме употребления категории лица в прямом значении встречаются случаи переноса значения.

• авторизация позволяет дать оценку высказывания с точки зрения авторской принадлежности: Как отмечает Н.Д. Арутюнова…; Люди говорят... ;
• персуазивность – категория, отражающая авторскую оценку степени достоверности информации: Вроде как директором он работал…;
• оценочность – факультативная категория, связанная с оценкой говорящим содержания сообщения и т.п. Человек осуществляет оценочную деятельность всегда, но специфика данной категории в том, что нейтральная оценка не маркируется, выраженными оказываются только отклонения от нормы. Оценочность может проявляться на различных уровнях: фонетическом (интонация, логическое выделение), словообразовательном (экспрессивные модели), лексическом, морфологическом, синтаксическом (построение высказывания, порядок слов), паралингвистическом (жесты, мимика, телодвижения, поза).

Аномальность языковых выражений всегда привлекала внимание не только лингвистов, но и логиков, так как не совсем однозначно соотносится с понятием правильности: нарушение норм при порождении языковых выражений зачастую связано не столько с искажением смысла, но напротив, с порождением новых смыслов, имеющих модусный характер. Мы полагаем, что это свойство языка тесно связано с одной стороны, с семиотической «презумпцией осмысленности» – пользователь семиотической системы настроен на ее «нормальное» использование и поэтому ищет смысл в любом сочетании знаков, такой поиск порождает активную мыслительную деятельность, как логического, так и ассоциативного характера. С другой стороны, значительную роль играет феномен языковой игры – сознательного нарушения норм использования языковых знаков с целью получения более экспрессивных высказываний.

Выделяют следующие типы аномальности:

1. Грамматическая аномальность – нарушение правил грамматического согласования. Подобный тип аномальности не слишком влияет на понимание смысла высказывания и зачастую используется в качестве маркера при стилизации речи иностранцев. Мне один кофе и один булочка.
2. Референтная аномальность – нарушение референтной истинности высказывания: Владимир Владимирович Путин родился и живет в Томске. Но при этом, будучи референтно ложным, предложение остается грамматически и семантически правильным и осмысленным. Можно предположить, что существует некоторый возможный мир, в котором оно будет истинно. Данный принцип лежит в основе создания виртуальных миров в искусстве и литературе.
3. Семантическая аномальность лексического характера – нарушение семантической сочетаемости слов, влекущее за собой порождение бессмысленного высказывания:
   1. Муж Ирины – холостяк.
   2. Муж Ирины женат.
   3. Муж у Ирины трехкомнатный. [11]

   Кобозева И.М. Лингвистическая семантика: Уч.пос. – М.: Эдиториал УРСС, 2000. – с. 203.

   
   

   В данном случае перед нами три варианта семантической аномальности. Выражение а бессмысленно за счет логического противоречия между значениями слов муж и холостяк, исключающих друг друга. Выражение б – логически истинное, но коммуникативно аномальное, т.к. не сообщает ничего нового, представляя собой тавтологию. Выражение в – содержит категориальную ошибку, приписывая объекту признак, не характерный для объектов данного класса.

   Все эти семантические аномальности, будучи противопоказанными обыденному языку, составляют основу языка поэтического, выступая в качестве стилистических фигур:

   Логическое противоречие, соединение несовместимых единиц – основа оксюморона.

   Тавтологическое выражение может лежать в основе псевдотавтологии: Женщина есть женщина. Указание одной и той же единицы в качестве субъекта и в качестве предиката заставляет слушающего, движимого «презумпцией осмысленности», представить субъект как совокупность признаков.

   Категориальная ошибка лежит в основе метафорических выражений: Я клавишей стаю кормил с руки под хлопанье крыльев, плеск и клекот. (Б. Пастернак).

4. Семантическая аномальность грамматического характера – нарушение сочетаемости морфем или лексем и морфем, влекущее за собой неочевидное искажение смысла высказывания:
   1. a.Вода в озере была совершенно голубоватой.
   2. Подойдите-ка же сюда! [12]

   Кобозева И.М. Лингвистическая семантика: Уч.пос. – М.: Эдиториал УРСС, 2000. – с. 203.

   
   

   В выражении а вступает в логическое противоречие значение слова «совершенно», обозначающее полную степень признака и значение суффикса –оватая –, обозначающее неполную степень признака. В выражении б в подобное противоречие вступают грамматические значения частиц:

   -ка – «говорящий считает, что слушающий не знает, что ему нужно осуществить действие Х»,

   -же – «говорящий считает, что слушающий не уже знает, что ему нужно осуществить действие Х».

   Логическое противоречие на глубинном грамматическом уровне ставит интерпретатора в тупик, создавая ощущение неправильности, которую он не в силах выявить.

5. Стилистическая аномальность – нарушение дискурсивных правил использования языковых структур: Вчера во стольный во город во Киев с официальным визитом приперся высокий гость Избыточность языковых средств во многом обусловлена дифференциацией форм существования языка, связанная с разделением сфер общения и ситуативными различиями общения. Переход единицы из одной сферы в другую связан со значительным экспрессивным, оценочным эффектом, с социальными категориями модуса.

   Как можно убедиться, именно аномальность высказываний играет значительную роль в создании модусных смыслов.

При передаче чужой речи происходит наложение двух и более речевых пространств – пропозиций. Передача чужой речи – это акт двойной интерпретации, включающий оценку исходного речевого акта: первая интерпретация принадлежит автору высказывания, которого цитирует говорящий, совершая вторую интерпретацию. Поэтому необходимо различать содержание двух этих пропозиций и удельный вес интерпретации вторичной интерпретации. Так как при вторичной интерпретации автор может навязывать свое видение исходной пропозиции. Особенно это становится возможным при косвенной передачи чужой речи. Например, Мне необходимо видеть директора студии, – представился Джаффар черному окошечку. В недрах будки нечленораздельно булькнуло. В данном случае автору чужого высказывания приписываются дефекты речи, неумение членораздельно выражаться. Или: Русские с американцами кричат, что надо бы по агрессору ядерной дубиной шандарахнуть, а то сокращать дорого и жалко; а остальные ответных мер опасаются – и добро б еще по русским или дяде Сэму, а так ведь сгоряча и Люксембург какой-никакой зацепить могут!..

Эта стратегия широко используется в публицистике.

Если мы рассмотрим высказывания:

1. Петя уезжает.
2. Петя уезжает?
3. Уезжай, Петя!
4. Если бы Петя уехал!
5. Уехал бы Петя.
6. Уезжает Петя.
7. Разве Петя уезжает?
8. А Петя-то уезжает.

приведенные контексты описывают пропозицию, где в качестве основного субъекта выступает Петя, а его действие – уезжает. Именно единство субъекта и предиката объединяет данные высказывания.