В самом начале изучения процесса принятия политических

решений перед аналитиком встает несколько серьезных вопро­

сов. Где находится «начало» решения, и кто дает ему «Первотол­

чою>? Да и как вообще можно определить «начало» и «конец»

в круговом цикле, поскольку, как известно, «у кольца начала

нет и нет конца»? Именно по этому поводу Дж. Мангейм и Р. Рич

замечают, что «политический курс, который можно изобразить

13

 

в виде замкнутого круга, не имеет четкого начала или конца» .

И все же что-то или кто-то инициирует старт подготовки и при­

нятия тех или иных решений. Кто или что? Давление обществен­

ного мнения или агрессивная кампания в СМИ, многотысячные

�

 

демонстрации и митинги у стен правительственных здании или

обращение ряда политических партий? А может быть, настойчи-

�

 

вые рекомендации мудрых советников или тихии шепот жены

лица, принимающего стратегическое решение? Или же то, что,

12 См.: AndersonJ. PuЫic Policymaking: An lntroduction. Р. 28; Dunn W.

PuЫic Policy Analysis: An lntroduction. Р. 16; Деrтярев А А. Основы полити­

ческой теории. С. 163-17 6.

13 Manheim J., Rich R. Empirical Political Analysis: Research Methods in

Political Science. Р. 349.

 

229

 

 

Глава 5.

 

ПРОЦЕСС ПРИНЯТИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ: ЦИКЛЫ И ФАЗЫ

 

N2

 

1

 

2

 

3

 

4

 

5

 

Таблица 5

Основнь1е фазы поnитико-управnенческоrо процесса

 

Фаза

 

Построение

политическоиv 

повестки дня

 

Формулирование

проектов государ-

ственного решения

 

Утверждение

публичного

решения

 

Реализация

государственного

решения

 

Оценка результа-

 

тов осуществления

 

публичного

 

решения

 

принятия решенииv

 

Содержание

 

Определение приоритетных общественных про-

блем и включение их в официальную повестку

публичной политики государственных органов

Агенты процесса принятия решения форм у

 

ли-

руют ряд альтернативных его вариантов для пре-

одоления общественной проблемы, которые

проходят отбор и обсуждение.

 

Утверждение и легитимизация государственно-

го решения на основе официальных процедур

рассмотрения,обсуждения,согласования,голо-

сования и промульгации

 

Реализация решения административными орга-

нами государственного управления и параллель-

ныиv контроль за ходом его исполнения со сторо-

ныЦПР

 

Оцениванне итогов, результатов и последствий

исполненного решения с точки зрения достиже-

ния целеиv ,

средств

 

уровня издержек и адекватности

 

к сожалению, становится модои- в v -

 

россиискои политике: «про-

плата» заинтересованными в решении проблемы олигархами

круглой суммы какой-то части депутатского корпуса. Все при­

веденные версии инициаторов и инициатив внесения обществен­

ной проблемы в публичную повестку дня достаточно часто

встречаются в современной политике. Но чтобы понять их при­

роду, нужно остановиться на самом инициировании политичес­

кого решения при построении публичной повестки.

 

230

 

(

)

 

Следует сразу отметить, что немало авторов вместо одной

крупной фазы построения публичной повестки выделяют два-три

еще более дробных этапа. Например, Р. Май Келли и Д. Палам­

бо разграничивают этапы формирования повестки и определения

проблем 14, а Дж. Мангейм и Р. Рич выделяют этапы генерации

требований (факторы и условия, влияющие на правительство),

артикуляции и агрегирования (проекты решения проблем, объ­

единяющие людей) и, наконец, собственно разработки повест­

ки (рас�мотрение проблем на официальном уровне)15• В подоб­

ном же духе детализации процесса формирования повестки дня

работают Б. Хогвуд и Л. Ганн, разбивающие ее на три специаль­

ные, относительно самостоятельные фазы: 1) «выявления (или

поиск.а) проблемы» (решение на принятие решения); 2) «селек­

ции» (или nрепарирования) проблемы (решения, какое надо

принимать решение); 3) «определения» проблемы 16• Не­

сколько иная терминология предлагается другим англичани­

ном- У. Дженкинсом, который закрепляет формирование по­

литического курса за тремя этапами: его инициирование;

переработка необходимой информации; завершающего этот

субцикл этапа рассмотрения путей решения проблемы17•

Из этого перечня в чем-то схожих позиций ряда специали­

стов вытекает идея интерпретации фазы формирования полити­

�еской повестки как некоего субпроцесса, в свою очередь рас-

1 - б

 

падающегося на целыи ряд относительно автономных су фаз.

Первое, что бросается в глаза, это то, что формирование пуб-

личнои- повестки дня выглядит как процесс продвижения того или

иного общественного вопроса в плоскость официального его при­

знания, рассмотрения и обсуждения. Попытаемся выработать

 

14 См.: Kelly R., Ра/итЬо О. Theories of Policy Making 11 Encyclopedia

of Government and Politics 1 Ed. Ьу М. Hawksworm and М. Kogan. Р. 651.

15 См.: Manheim J., Rich R. Empirical Political Analysis: Research Methods

in Political Science. Р. 350.

16 См.: Hogwood В., Gunn L.Policy Analysis for the Real World. L., 1984.

Р. 7-8.

17 См.: Jenkins W. Policy Analysis. Oxford, 1978.

 

231

 

 

1

 

Глава 5. ПРОЦЕСС ПРИНЯТИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ: ЦИКЛЫ И ФАЗЫ

 

более или менее четкую дефиницию этого понятия. В «Словаре

русского языка» слову «повестка» (повестка дня) придается два

основных значения: во-первых, письменное официальное изве­

щение с вызовом, приглашением куда-нибудь (в суд или на за­

седание) и, во-вторых, перечень вопросов, подлежащих обсуж­

дению на заседании 18• Имеется и еще один дополнительный

смысл «Повестки дня» как совокупности актуальных и своевре­

менных вопросов и дел. «Политическая повестка дня, - отме­

чает Дж. Андерсон,- образуется из требований, которые по­

литики выбирают сами, чувствуя необходимость реагировать на

них в определенное время или хотя бы демонстрировать вид их

рассмотрения, притом, что это особые политические требова­

ния, отличные от рядовых запросов» 19• Действительно, полити­

ки и администраторы, контролирующие официальную повестку,

всегда ограничены некоторыми целями и приоритетами, ресур­

сами и временем, а также давлением различных групп интере­

сов и воздействием общественного мнения в целом. Итак, lпо­

лнтнческая повестка дня представляет собой совокупность

актуальных социальных проблем, которые отражают потребно­

сти общества в целом или требования от дельных групп интере­

сов и на которые политики и администраторы готовы и способ­

ны реагировать, принимать решения и предпринимать действия.

После того как понятие политической повестки получило ра­

бочее определение, встают и другие вопросы. Почему и как одни

общественные проблемы попадают в поле зрения официальной

повестки, тогда как другие не подбираются к ней ближе, чем на

«пушечный выстрел»? Через какие этапы проходят те или иные

вопросы, чтобы попасть в публичный фокус повестки? В начале

1970-х годов известный американский политолог Энтони Даунс

провел исследование так называемого «Цикла поддержания вни­

мания к вопросу» (issue-attention cycle) в американской экологи­

ческой политике, в итоге которого им было выделено пять основ-

 

18 См.: Ожеrов С. И. Словарь русского языка. М., 1973. С. 484.

19 Anderson J. PuЬiic Policymaking: An lntroduction. Р. 85.

 

232

 

ных стадий в рамках подобного процесса. Во-первых, это пред­

проблемная стадия, когда проблема уже имеется в наличии, но

пока не привлекает общественного интереса. Ею занимаются

лишь отдельные эксперты и группы интересов. Во-вторых, насту­

пает этап «тревожного открытия и эйфорического энтузиазма».

Что-то вызывает в обществе всеобщий интерес к существующей

проблеме, и требуется найти быстрое ее решение, правда, не за

счет слишком се,�?ьезных перемен внутри общества.

В-третьих, за этим приходит стадия осознания «цены про­

гресса», то есть слишком скорого решения выдвинутой пробле­

мы. Население понимает, что решение проблемы требует слиш­

ком высоких затрат. Например, быстрое решение проблемы

окружающей среды в мегаполисе требует жестких параметров

качества горючего от производителей нефтепродуктов, сокра­

щения автомобилепотоков в центре города да и усиления конт­

роля за индивидуальными автомобилями с точки зрения исправ­

ности двигателей внутреннего сгорания. Нельзя забывать также

и производящие автомобили крупные концерны. Цена экологи­

ческой проблемы оказывается для очень многих непомерной.

Подходит четвертый этап, на котором общественный интерес к

этой проблеме ослабевает. Здесь, правда, существует возмож­

ность редуцирования и переформулирования проблемы с учетом

затронутых множественных интересов. И вот, наконец, цикл за­

вершается на пятой постпроблемной стадии, когда проблема по­

падает в «сумеречную зону», будучи теснимой другими подни­

мающимися проблема ми. Т ем не менее какие-то первые

результаты от попыток ее решения все же могут быть получены,

да и «группа ее поддержки» может и не сложить оружия20•

Другую, даже более развернутую версию работы цикла

формирования политической повестки дня предложили амери­

канские политологи Роджер Кобб и Чарльз Элдер. Прежде всего

они подчеркивают, что построение повестки дня представляет

 

20 См.: Downs А Up and Down with Ecology: The lssue-Attention Cycle 11

PuЬiic lnterest. 1972. Vol. 32. Р. 38-50.

 

233

 

 

Глава S. ПРОЦЕСС ПРИНЯТИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ: ЦИКЛЫ И ФАЗЫ

 

собой яркий случай субъективированного и идеологизированно­

го процесса, где постепенно происходит преобразование соци­

альной проблемы в партийно-политический проект. Возьмем, к

примеру, проблему выплаты пособия по безработице. Эта хо­

рошо всем известная проблема может быть интерпретирована

различным, а то и прямо противоположным образом в резуль-

 

�

 

тате применения разных идеиных принципов и ценностных кри-

териев социал-демократами, которые будут настаивать на уве­

личении социальных пособий, и консерваторами, которые,

наоборот, потребуют их сокращения. Но при этом развертыва­

ние общественной проблемы может иметь разные состояния

или ступени. В качестве примера можно привести существую­

щую практически во всех крупных городах мира проблему без­

домных (или, как их называют в России, бомжей, то есть «ЛИЦ

без определенного места жительства»). Алгоритм ее преодо­

ления можно представить следующим образом: люди, спящие

на улицах (исходный вопрос),- минимизация числа бездомных

людей (проблема в повестке)- строительство муниципальных

приютов для бездомных.

В итоге выделяются четыре основных этапа построения по­

литической (или публичной) повестки. На первом этапе возника-

 

� �

 

�

 

ет так называемыи частныи вопрос, которыи видим лишь для

группы более им затронутых людей. На втором этапе группы

людей, пострадавших от строительства вблизи их домов линий

электропередач (ЛЭП), подают иски в суды и организуют кам­

панию в СМИ, направленную против электрической корпорации

и потворствующим ей городским органам власти. Здесь частный

 

�

 

вопрос, которыи задевал каждого гражданина в отдельности,

 

\

 

начинает трансформироваться в общественную проблем у, по­

скольку вокруг последней образуется сообщество людей, вы­

ступающих ее «Носителем». Но для того чтобы проблема пере­

шла на третью ступень продвижения, где она получает статус

кандидата на «Вопрос в повестку», инициативная группа должна

привлечь внимание общества, то есть расширить ее социальный

диапазон. И наконец, в четвертой фазе проблема попадает в

 

234

 

публичную повестку дня, которая в свою очередь распадается

на два состояния - «дискуссионную» («снизу») и «институцио­

нальную» («сверху») повестки. Дискуссионная повестка выг­

лядит более рыхлой, аморфной и абстрактной, так как в нее

попадает множество пр�блем, обсуждаемых в СМИ и мусси­

руемых общественным мнением, от общенационального до

локального уровня. А вот институциональная (или официальная)

повестка представляет собой куда более конкретную субстан­

цию, фуtiкционально распределяя рассмотрение проблем по

представительным, исполнительным и судебным органам госу­

дарственной власти. Таким образом, поток проблем вначале

попадает в повестку «снизу» , а затем отфильтровывается в

рамка� государственных институтов, формирующих повестку

дня «сверху»21• Конечно, эта схема представляет собой лишь

«идеальныи� тиn» формирования демократическои� повестки,

поскольку во многих странах мира ЛПР сразу строят повестку

«сверху», не учитывая при этом повестки «снизу».

Несложно заметить, что центральное место в ходе постро­

ения публичной повестки занимает определение общественных

проблем, требующих преодоления в процессе принятия госу­

дарственных решений. Что же такое есть общественная (или

общественно-политическая) проблема?

Американский политолог Дэвид Дери в специальной моно­

графии «Оnределение проблемы в политическом анализе» ( 1984)

характеризует общественно-политические проблемы (policy

proЫems) как нереализованные потребности, ценности или воз­

можности для позитивных изменений, которые могут быть дос­

тигнуты путем политических действий22• Сам же термин «nробле­

ма» этимологически происходит от древнегреческого слова

«proЫema», означавшего некоторую задачу или задание, то есть

теоретический или практический вопрос, требующий исследования

 

21 СоЬЬ R., Elder Ch. Participation in American Politics: The Dynamics of

Agenda-Building. Baltimore, 1983.

11 См.: Dery D. ProЫem Definition in Policy Analysis. Laurence, 1984.

 

235

 

 

Глава 5.

 

ПРОЦЕСС ПРИНЯТИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ: ЦИКЛЫ И ФАЗЫ

 

или разрешения23• В широком смысле этого слова можно ска­

зать, что проблема выражает несоответствие фактической ситу­

ации и желаемым ее состоянием. Исходя именно из этой идеи

ряд ученых несколько усложняет конструкцию определения про­

блем, замечая, что всякая общественная проблема находится в

контексте проблемно-политической ситуации. Если первый фено­

мен (проблема) представляет собой совокупность ментальных и

концептуальных конструктов, то второи� - его контекстуал�ную

среду, совокупность внешних условии� , которые в результате со-

прикосновения с ними вызывают неудовлетворенность, затрудне­

ния или ощущение непорядка24•

Общественно-политическая проблема явно зависит от ус-

ловии� и акторов, места и времени проявления и поэтому не мо-

жет быть определена однажды раз и навсегда, на все случаи

жизни. Она может быть скорректирована и переформулирова­

на основными игроками даже в ходе построения повестки дня,

поскольку и у самих акторов изменяются время от времени по­

литическая стратегия и тактика. По поводу характера понимания

политической повестки канадский политолог Лесли Пал замеча­

ет, что оба аспекта разбираемого процесса - определение

проблем и построение повестки - имеют субъективную на­

грузку. Далее им делается следующий пессимистический вы­

вод: «Нет пока такой формулы, согласно которой можно было

бы заключить, когда та или иная ситуация и условия внезапно

всеми воспримутся в качестве проблемы, и почему вдруг она

становится публичной, а затем выводится на уровень официаль­

ной политики»25• По-другому говоря, определение проблем но-

сит открытыи� характер.

Действительно, практически увязать воедино все индивиду­

альные и групповые рефлексии по поводу публичной проблемы

 

23 См.: Словарь иностранных слов. М., 1982. С. 400.

24 См.: Dewey J. The PuЫic and lts ProЫems. Denver, 1927. Р. 15-16;

Dunn W. PuЫic Policy Analysis: An lntroduction. Р. 185.

25 Ра/ L. PuЬiic Policy Analysis: An lntroduction. Scarborough, 1992. Р. 119.

 

236

 

сделать или крайне трудно, или просто невозможно. Но все же

общественные проблемы требуют вразумительного определе­

ния, поскольку от этого во многом зависят способы и успех их

решения. В чем же состоят те хара�теристики процесс а опреде­

ления проблем, которые следует учитывать дnя его оптимизации?

Во-первых, определение проблемы имеет «объективированные»

характеристики. Проблема должна получить общественное при­

знание «снизу» и официальную поддержку «сверху», что требу­

ет, как правило, определенного согласования позиций и баланса

сил. Для достижения подобного «объективированного» необхо­

димого состояния надо иметь ряд предпосылок:

- проблема должна быть артикулирована достаточно влия­

тельной группой интересов и поддержана общественным

мнением;

- проблема должна быть озвучена и распространена в сред­

ствах массовой информации, с тем чтобы сделать информа-

цию о неи� доступнои� для населения;

- проблема должна быть принята со стороны государствен­

ных органов власти и переформулирована в официальной

плоскости;

- проблема должна быть «решаемой», то есть иметь потен­

циальную перспективу на ее преодоление с помощью нахо­

дящихся под контролем государственных органов ресурсов

и времени, в рамках существующих норм и процедур.

Во-вторых, существует ряд «субъективированных» харак­

теристик, которые связаны с ценностными ориентациями и иде­

ологическими воззрениями, психологическими установками и

социальными знаниями акторов, участвующих в определении

общественно-политической проблемы. К числу «субъективиро­

ванных» факторов, влияющих на формулирование проблемы,

можно отнести следующие:

- плюрализм субъективных вИдений и оценок характера про­

блемы, связанный с множественностью затронутых соци­

альных групп, имеющих дифференцированные интересы и

ценности;

 

237

 

 

Глава 5. ПРОЦЕСС ПРИНЯТИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ: ЦИКЛЫ И ФАЗЫ

 

доминирующую роль в официальной формулировке про­

блемы играют политическая элита, бизнес и СМИ, облека­

ющие ее в выгодную для них форму;

- эмоционально-психологическая окраска проблемы, которая

может вызывать симпатию или антипатию, участие или от­

чуждение, беспокойство или равнодушие.

Подведем некоторый итог всему вышесказанному. Итак,

выдвижение и определение общественно-политических про­

блем происходит в результате комплексного сочетания «объек­

тивированных» и «субъективированных» параметров. В этом

кроется определенныи- парадокс, когда то, что выдвигается как

общественно-политическая проблема (загрязнение окружаю­

щей среды, выплата достойных социальных пособий, борьба с

организованной преступностью и пр.) в одних странах и в опре­

деленные периоды, в других государствах в то же самое время

таковым не является.

И все же вновь возникает вопрос: а от кого, собственно,

зависит попадание (или непопадание) общественной проблемы

в публичную повестку? Кто и как регулирует и контролирует

процесс построения и удержания политической повестки? Эти

вопросы были поставлены еще в 1960-70-е годы американски­

ми политологами Питером Бахрахом и Мортоном Баратцем.

Они разработали специальную концепцию «нерешений»

(nondecisions), посредством которой ими была предпринята по­

пытка дать интерпретацию процесса удержания повестки под

контролем элитных группировок. Контроль за политической по­

весткой входит, по их мнению, в общий механизм государствен­

ного управления, представляя собой так называемое «Второе

лицо власти»26• Правящая элита для контроля повестки приме­

няет «средства, с помощью которых требования изменить

 

26 См. Bachrach Р., Barats М. Decisions and Non-Decisions: An Analytical

Framework 11 American Political Science Review. 1963. Vol. 57; BachrachP.,

Barats М. Two Faces of Power 11 Power1 Ed. Ьу S. Lukes. Oxford; Cambridge,

1986.

 

238

 

...<--

 

сложившееся распределение бГI'tЭг и привилегий в данном сооб­

ществе могут быть задушены в зародыше, еще до того, как их

попытаются озвучить, могут быть уничтожены на входе в систе-

�

 

му принятия решении, ну а если все это не удалось проделать,

то эти же требования можно исказить или развалить во время

реализации решения на завершающих стадиях политико-управ­

ленческого процесса»27• Таким образом, некоторые серьезные

общественные проблемы могут быть, попросту говоря, выбро-

�

 

-

 

шены как,из «системноИ>>, так и из «институциональнои» повес-

тки, как это было, например, на юге США в 1950-е годы, когда

требования черных американцев в уравнивании прав с белыми

гражданами страны игнорировались и не включались в офици­

альную. повестку.

Завоевание и удержание контроля над публичной повесткой

выглядит вовсе не бесстрастным и рациональным перебором и

фильтрованием тех или иных проблем, встающих перед сообще­

ством, а скорее предстает ареной острой и ожесточенной борь­

бы элитных и бюрократических группировок, политических

партий и групп давления, а иногда объектом прямых действий ря­

довых граждан, как это было в России в начале 1990-х годов с

референдумом и массовыми демонстрациями за отмену 6-й ста­

тьи Конституции СССР о руководящей и направляющей роли

КПСС. Конечно, общественные проблемы, их формулирование

и продвижение в публичную повестку весьма тесно связаны с ин-

-

 

тересами и целями основных политических акторов, дающих е и

свою интерпретацию и планирующих свои способы ее решения

в той или иной социальной ситуации. «Ситуация представляет со­

бой некий фрагмент, выделенный в жизненном мире примен и-

� �

 

-

 

тельно к тои или инои теме,-пишет по этому поводу выдающии-

ся немецкий социолог и философ Юрген Хабермас. -Тема

-

 

возникает в связи с интересами и целями участников деиствия;

очерчивает релевантную область тематизируемых предметов.

Индивидуальные планы действий акцентируют тему и определяют

 

27 Bachrach Р., Barats М. Power and Poverty. N. У., 1970. Р. 44.

 

239

 

 

Глава 5.

 

ПРОЦЕСС ПРИНЯТИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ: ЦИКЛЫ И ФАЗЫ

 

актуальную потребность во взаимопонимании, которая должна

быть удовлетворена в ходе интерпретативной работы»2s. Борьба

за формулирование вопроса в повестку дня во многом связана с

политическими конфликтами между заинтересованными игрока­

ми, которые должны в итоге нащупать «формулу согласования

интересов>� ложащуюся в основу совместной интерпретации об­

щественнои проблемы. Без подобных компромиссов или консен­

сусов публичную повестку построить крайне трудно, поскольку

без этого содержание решения в ходе его подготовки, принятия

и осуществления может быть попросту искажено или развалено.

О проходимости решения нужно помнить уже на ранней стадии

формирования повестки.

Институциональные повестки формулируются 8 различных

органах власти, законодательных и административных, цент­

раль�ых и лекально-региональных с учетом политических стра­

тегии госу дарственных и негосударственных акторов. Повестки

данного рода делятся по сферам и предметам, полномочиям и

функциям на «Горизонтальные» (по отраслям власти) и «Верти­

кальные» (по уровням управления), в рамках которых происходит

распределение различных проблем. Здесь также очень важное

место занимает система общественных приоритетов, где зада­

ется «матрица рангов проблем», строящаяся на основе сфор­

мулированных политическими лидерами стратегических и такти­

ческих целей. В Советском Союзе стратегические и тактические

ориентиры задавались в решениях и директивах съездов КПСС

а в современной России эту роль выполняют стратегически�

программы и доктрины на долгосрочную и среднесрочную пер­

спективы, а в краткосрочном плане- ежегодные общеполити­

ческие и бюджетные послания Президента РФ. Например, од­

ним из основных приоритетое социально-экономической

политики в президентском послании 2003 года было названо 8

качестве задачи удвоение в ближайшие годы валового нацио-

 

28 Хабер ас Ю М

 

м

 

· оральное сознание и коммуникативное действие

 

СПб., 2001. С. 231.

 

.

 

240

 

....

 

..

 

..

 

...

 

....

 

--------�----------------------

 

•

 

нального продукта29• А в « Программе приоритетных мер (2000-

2004) по реализации стратегии развития Российской Федерации

до 201 О года», подготовленной Центром стратегических разра­

боток под руководством Г. Грефа, была разработана система

социально-политических приоритетов, которая легла в основу

нескольких пакетов госу дарственных решений, направленных на

реформу судебной системы и местного самоуправления, госу-

-

 

дарственнои ел б 30

 

уж ы и административного аппарата .

Дап,ее, институциональная повестка распадается прежде

всего на так называемые административную и законодательную

ее разновидности, то есть повестку дня представительных и ис­

полнительных органов власти и управления. Здесь тоже могут

быть различные уровни конкретизации приоритетных проблем:

от самых общих деклараций до детальной повестки заседания

кабинета министров. Важную роль играют общие приоритеты

политики правительста а, задающие ориентиры для текущеи- ра-

боты министерств и ведомств. К примеру, в России 1990-х годов

подобные приоритеты выдвигались различными составами Пра­

вительства РФ: «восемь главных дел» кабинета В. С. Черномыр­

дина, антикризисные приоритеты правительства Е. М. Примако­

ва, программа работы команды М. Е. Фрадкова и др. 31 А вот

для формирования законодательной повестки особенно серьез­

ное значение имеют предвыборные и политические декларации

- ф

 

- 32

 

основных парламентских партии, ракции и депутатских групп .

 

29 См.: Послание Президента Российской Федерации Федеральному

Собранию от 16 мая 2003 года. М., 2003. С. 38.

30 См.: Программа приоритетных мер (2000-2004) по реализации

стратегии развития Российской Федерации до 201 О года 1 Рук. кол. Г. Греф

11 Сегодня. 2000. 11 мая.

31 См.: Известия. 2004. 11 марта.

32 См.: Законодательные повестки дня в Г осу дарственной д у м е РФ:

Приоритеты законодательной деятельности фракции «Яблоко». Законо­

дательные приоритеты фракции СПС в Г

 

осударственной думе 11 Страте­

гия и проблемы развития законодательства в Российской Федерации на

пути становления гражданского общества 1 Под. ред. Г. М. Михалевой.

м.,2ОО1.

 

241

 

16 Прннятие ПР

 

 

Глава 5. ПРОЦЕСС ПРИНЯТИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ: ЦИКЛЫ И ФАЗЫ

 

Здесь так же, как и в исполнительных органах, прежде чем по-

пасть в план законодательных предположении� на год или в пове-

стку дня думской сессии, общественно-политическая проблема

проходит вначале горнило внутрипартии� ных дискуссии�  на заседа-

ниях съездов и руководящих органов политических партии� и де-

путатских групп, затем выносится на парламентские и обществен­

ные слушания, поступает в Совет Государственной думы и т. д.

И вот наступает момент трансформации общественных

проблем, сформулированных в повестках дня, в проекты пуб-

личных �

 

решении, в границах которых предполагается их преодо-

ление или минимизация. Но содержание этой разновидности

политической деятельности раскрывается уже в функциональ­

ных пределах следующей фазы процесса принятия политических

..., - - -

 

решении, связаннои с подготовкои и селекциеи их альтернатив-

ных вариантов. Проблемы надо не только правильно поставить

и сформулировать, что порой составляет половину общего ус-

пеха, но и наи�ти пути их разрешения, рассчитать и распределить

ресурсы, спроектировать средства достижения цел еи- и после-

девательность проведения отдельных �

 

мероприятии.