204
Роль общественного мнгения в формировании внешней политики. Модели управления: (delegate model; trustee model); теоретиченские оценки консерваторов лиибералов и реалистов.
204
Политические теоретики уже давно не согласился об идеальном роли общественности в формировании политики. Два общие модели политического представительства захватить этот раскол в демократическом управлении. Модель делегат считает, что выборные должностные лица должны отражать предпочтения широкой общественности о данной проблеме, принятие решений, основанных на мнении большинства. Короче говоря, чиновники должны действовать, как они считают, что их "составляющие должны хотеть" (Питкин 1967, 147) и не позволяют их личные предпочтения, чтобы войти в уравнение. Авраам Линкольн выразил эту точку зрения в Палате представителей в июле 1848 года, когда он объявил как «первичный, кардинала, один большой гостиной принцип всей демократической представительной правительственной-принципу, что представитель не может не выполнять известную волю его составляющие ».
Напротив, модель попечитель обеспечивает большую свободу мысли и маневра выборных должностных лиц, чем модель делегата. Это более консервативный взгляд чаще всего ассоциируется с Эдмунда Берка, британский государственный деятель восемнадцатого века и политического теоретика, который не считал массовое общественное квалифицированы, чтобы принимать обоснованные решения о государственной политике. Берк, живущих в эпоху широкого распространения неграмотности и невежества, утверждали, что представители должны следовать своим собственным, более «просвещенные» представления о том, что лучше для политического тела. Он считал, что "ваш представитель должен вам не его промышленность только, но его суждения, и он предает, а не служить вам, если он жертвует ее на свой взгляд» (цитата в Хофман и Levack 1949, 115).
Этот исторический спор о роли политического руководства в демократическом управлении непосредственно связана с двумя основными органами международной теории отношений, реализм и либерализм (см главу 3). Напомним, что реалисты имеют пессимистический взгляд на мировую политику и перспективы мирного сотрудничества. Они основывают это пессимизм, в частности, от мрачной оценке человеческой природы, которая, по их мнению, чтобы быть заторможен сиюминутных страстей, невежества и враждебности по отношению к другим. По этой причине, реалисты бросить скептически на общественное мнение в качестве надежного руководства к внешней политике. «Правительство является лидером общественного мнения, а не его подчиненного," наблюдается Ганса Моргентау (1967, 547-548), известный реалист и сторонником модели доверительного. "Особенно, когда внешняя политика проводится в условиях демократического контроля и вдохновлен крестовый рвением политической религии, государственные деятели всегда есть соблазн пожертвовать требованиям хорошей внешней политики под аплодисменты масс."
204-205
Реалисты считают, граждане могут быть компетентным для участия в делах местного самоуправления, таких как образование, которые касаются их изо дня в день жизни, но, что большинство из них не компетентен сделать это в вопросах внешней политики, которые более удалены от повседневной жизни, а также в целом более сложным, чем местных вопросов. Кроме того, иностранные политики полагаться на секретной информации, что, в силу необходимости, дает им более обоснованное мнение о проблемах с которыми сталкиваются и альтернативных решений. Необходимость быстрого и решительных действий также работает против сильного общественного роли в процессе внешней политики.
205
Либеральные теории мировой политики обеспечить более позитивный взгляд на роль общественности в области внешней политики. В эпоху Просвещения, либеральные европейские теоретики, такие как Иеремия Бентам, Иммануил Кант, и Жан-Жак Руссо имел большое доверие к разуму и суждения массовой публики, чьи взгляды зарубежных, а также внутренние дела, они верили, необходимо следовать тесно избранных лидеров. В наше время, Вудро Вильсон является президент, наиболее тесно связанных с либеральной точки зрения и ее применение к внешней политике США. В сентябре 1918 речи, озаглавленной "Цель Америки," Уилсон утверждал, что частные лица, а не политические лидеры имели сильное схватывание истинный смысл войны:
Это особенность этой великой войны, что, в то время как государственные деятели, казалось, обдумывал для определения их назначения и иногда казалось, переложить свои позиции и свою точку зрения, мысль о массе людей, которых государственные деятели, как предполагалось поручить и свинец, вырос более и более безоблачным, все больше и больше уверен, что именно они борются за. Национальные цели упали более и более на задний план; и общая цель просвещенного человечества заняла свое место... Вот почему я сказал, что это народная война, не государственного деятеля.
Это споры роли общественности в управлении демократий продолжается и сегодня. При переходе к войне против Ирака в 2003 году, президент США Джордж Буш действовал вопреки опросам общественного мнения противоборствующих военных действий в отсутствие широкой поддержки от союзников США и в Совете Безопасности ООН. Его обоснование-что решительное руководство необходимо, чтобы не всегда может быть популярным, размещены Буша прямо в доверительный лагеря. Для тех, кто в пользу модели делегата, проблемы, которые впоследствии страдают американской оккупации Ирака укрепили свои позиции, что "общая воля" американских граждан должны быть услышаны и учтены.
Pitkin, Hanna F. 1967. The Concept of Representation. Berkeley: University of California Press
Political theorists have long disagreed about the public's ideal role in shaping policy. Two general models of political representation capture this schism in democratic governance. The delegate model holds that elected officials should reflect the general public's preferences on a given issue, making decisions based on the majority view. In short, officials should act as they believe their "constituents should want" (Pitkin 1967, 147) and not allow their personal preferences to enter into the equation. Abraham Lincoln expressed this view to the House of Representatives in July 1848, when he declared as the "primary, the cardinal, the one great living principle of all democratic representative government—the principle that the representative is bound to carry out the known will of his constituents."
Hofman, Ross, and Paul Levack, eds. 1949. Burke's Politics. New York: Knopf.
By contrast, the trustee model provides for greater freedom of thought and maneuver by elected officials than the delegate model. This more conservative view is most often associated with Edmund Burke, the eighteenth-century British statesman and political theorist who did not consider the mass public qualified to make informed judgments about public policy. Burke, living in an era of widespread illiteracy and ignorance, argued that representatives should follow their own, more "enlightened" beliefs about what is best for the body politic. He believed that "your representative owes you not his industry only, but his judgment; and he betrays, instead of serving you, if he sacrifices it to your opinion" (quoted in Hofman and Levack 1949, 115).
Morgenthau, Hans J. 1967. Politics among Nations: The Struggle for Power and Peace. 4th ed. New York: Knopf.
This historic debate about the role of political leadership in democratic governance is directly related to the two primary bodies of international relations theory, realism and liberalism (see Chapter 3). Recall that realists have a pessimistic view of world politics and the prospects for peaceful cooperation. They base this pessimism, in part, on a bleak assessment of human nature, which they believe to be plagued by momentary passions, ignorance, and hostility toward others. For this reason, realists cast a skeptical eye on public opinion as a reliable guide to foreign policy. "The government is the leader of public opinion, not its slave," observed Hans Morgenthau (1967, 547-548), a prominent realist and proponent of the trustee model. "Especially when foreign policy is conducted under conditions of democratic control and is inspired by the crusading zeal of a political religion, statesmen are always tempted to sacrifice the requirements of good foreign policy to the applause of the masses."
204-205
Realists believe citizens may be competent to participate in matters of local governance, such as education, that touch their day-to-day lives, but that most are not competent to do so in foreign policy matters, which are more removed from daily life, as well as generally more complex, than local issues. Furthermore, foreign policy makers rely on classified information that, by necessity, gives them a more informed view about the problems being faced and alternative solutions. The need for quick, decisive action also works against a strong public role in the foreign policy process.
205
Liberal theories of world politics provide a more positive view of the public's role in foreign policy. During the Enlightenment era, liberal European theorists such as Jeremy Bentham, Immanuel Kant, and Jean-Jacques Rousseau had great confidence in the reason and judgment of the mass public, whose views of foreign as well as domestic affairs, they believed, should be followed closely by elected leaders. In modern times, Woodrow Wilson is the president most closely associated with the liberal view and its application to U.S. foreign policy. In a September 1918 speech entitled "America's Purpose," Wilson argued that private citizens rather than political leaders had the stronger grasp of the war's true meaning:
It is the peculiarity of this great war that, while statesmen have seemed to cast about for definitions of their purpose and have sometimes seemed to shift their ground and their point of view, the thought of the mass of men, whom statesmen are supposed to instruct and lead, has grown more and more unclouded, more and more certain of what it is they are fighting for. National purposes have fallen more and more into the background; and the common purpose of enlightened mankind has taken their place...That is why I have said that this is a people's war, not a statesman's.
This debate over the public's role in the governance of democracies continues today. In going to war against Iraq in 2003, President George W. Bush acted contrary to public opinion polls opposing military action in the absence of widespread support from U.S. allies and the UN Security Council. His rationale—that decisive leadership is required that may not always be popular—placed Bush squarely in the trustee camp. For those favoring the delegate model, the problems that subsequently plagued the U.S. occupation of Iraq reinforced their position that the "general will" of American citizens must be heard and heeded.
Notes, key terms and bibliography:
хххххххххххххххххххххххххххххх
delegate model, p. 204
One of two models of political representation (the other is the trustee model). Holds that elected officials should act on the general public’s preferences on a given policy issue.
Одна из двух моделей политического представительства (другая- модель попечителя). Постановил, что выборные должностные лица должны действовать в соответствии с предпочтений широкой публики по данному вопросу политики.
trustee model, p. 204
One of two general models of political representation. Based on a political leader’s presumed superior judgment. Provides for greater freedom of thought and autonomous decision making by elected officials than the delegate model.
Один из двух основных моделей политического представительства. На основании предполагаемой повышенной приговору политического лидера. Обеспечивает большую свободу мысли и автономного принятия решений по выборных должностных лиц, чем делегированная модель.
хххххххххххххххххххххххххххххх