Теоретические основы акмеологии были заложены в русской философии, а экспериментальные в отечественной медицине, социологии и психологии. Идеи акмического можно найти у Н.И. Пирогова, В.М. Бехтерева, П.А. Сорокина и др. Особенно ярко акмическое представлено в литературе (Н. Гумилев, А. Ахматова, С. Городецкий). А. Ахматова писала: «Я стала акмеисткой …, потому что мы чувствовали себя людьми ХХ века и не хотели оставаться в предыдущем». Выбор в пользу акмеистической школы был выбором в пользу нового, более тревожного и драматичного и, в конечном счете, более человечного мироощущения. Одно из требований акмеистов – смотреть на мир глазами первооткрывателя.

В античных биографиях слово «акме» означает высшую точку, время расцвета, лучшую пору в жизни и творчестве. Часто, наряду с датами рождения и смерти человека, указывались хронологические границы пережитого им «периода расцвета». И современную акмеологию – науку о «периоде расцвета» – интересуют люди разных профессий, достигающие вершин своих возможностей, и как долго удерживаются они на этом уровне. Главной проблемой акмеологии становится не отрезок жизненного времени, объективно, статистически наиболее благоприятный для творчества в той или иной области, а состояние духа самого творца, которое может превратить любой период жизни в «период расцвета».

Само понятие «акмеология» впервые было введено Н.А. Рыбниковым в 1928 г. для обозначения особого раздела возрастной психологии – психологии зрелости или взрослости. Б.Г. Ананьев в своей книге «Человек как предмет познания» показал место и значение акмеологии в системе наук о человеке, поместив ее в ряд: «педагогика – акмеология – геронтология». Это обстоятельство определялось принципом развития, на который опирался Б.Г. Ананьев при анализе психофизиологических функций, психических процессов, психических свойств и состояний человека. Конечным продуктом онтогенетического развития человека, с точки зрения Б.Г. Ананьева, является обретение им собственной индивидуальности, когда он становится субъектом своего жизнетворчества, самостоятельного, глубоко осознанного выстраивания своего жизненного пути.

А.А. Деркач, анализируя научное творчество Б.Г. Ананьева, считает, что такая индивидуальность фактически представляет собой полисистемное образование, интегрирующее важнейшие свойства личности, субъекта и индивида, присущие определенному конкретному человеку. Сознание и самосознание индивидуальности – это внутренний мир человека, который, по выражению Б.Г. Ананьева, постоянно работает. Результат работы этого внутреннего мира, так или иначе влияя на познание человеком внешнего мира и самого себя, на возникшие при этом переживания, опосредует деятельность и поведение в заданных ему или созданных им самим обстоятельствах (А.А. Деркач).

Б.Г. Ананьев отмечал внутреннюю противоречивость развития личности, проявляющуюся в неравномерности и гетерохронности смены ее общественных функций, ролей и состояний, доказывая, что изменчивость является основной характеристикой личностных свойств и проявляется она на протяжении всего жизненного пути человека. «Индивидуальная изменчивость свойств человека как личности, – писал Б.Г. Ананьев, – определяется взаимодействием основных компонентов статуса (экономического, правового, семейного, школьного и т.д.), сменой ролей и систем отношений в коллективах (макро- и микрогруппах), в общем социальном становлении человека».

Применение комплексного подхода к изучению человека как целостной системы позволило сделать Б.Г. Ананьеву вывод о том, что это позволяет точнее выявлять сенситивные периоды для формирования той или иной функции человека, прицельнее корректировать проявления того или иного свойства, более ясно учитывать индивидные, личностные и субъектно-деятельностные характеристики и по их взаимосвязям строить процесс обучения и воспитания, выводить развитие каждого человека на уровень акме. Изучение взаимосвязей между формированием и развитием различных свойств у человека, с позиции Б.Г. Ананьева, сосредоточено на изучении однородных гомогенных связей между определенной частью воспитания и соответствующей ей стороной развития, в результате чего можно получить лишь локально-однолинейные эффекты в обучении и воспитании. Изучение же внутренних взаимосвязей между основными сторонами развития человека откроет возможность планировать, прогнозировать и получать более мощные и отдаленные во времени от момента воздействия на личность изменения в ее структуре.