Фрагментация политической системы США и природа внешней политики позволит лицам, принимающим решения правительства поддерживать высокую степень автономии от общественности и даже президент, который не может обуздать отдаленных бюрократических и социальных сил, которые находят ниши в политическая система. Мощные заинтересованные группы, например, преследуют свои политические предпочтения путем формирования альянсов с поддерживающими государственных органов и должностных лиц. Некоторые аспекты внешнеполитический процесс, таким образом, можно рассматривать в качестве железного треугольника, связывающего влиятельные группы интересов, комитеты Конгресса, и соответствующие исполнительной власти agen¬cies, которые осуществляют политику, представляющих взаимный интерес. В то же время, железный треугольник эффективно исключает других членов Конгресса, Белого Дома, и широкой общественности с затрагивая ключевые внешнеполитические решения (see Figure 3.2).
Часто приводимый пример железного треугольника является США оборонной промышленности, которые были определены президентом Эйзенхауэром в его 1961 прощальном обращении к нации в качестве ключевого элемента "военно-промышленного комплекса." Военные подрядчики, такие как General Dynamics и Lockheed Martin оказывают сильное влияние на членов Конгресса, которые контролируют обороны финансирование и судьбу отдельных программ вооружения. Эти законодатели, которые, прежде всего, по делам вооруженных сил комитетов обеих палат », имеют политические и личные стимулы для удовлетворения подрядчиков, потому что они представляют много рабочих мест (и возможные голоса) в своих округах и pro¬vide большие вклады кампании. Между тем, из-за Министерство обороны хочет сохранить свое финансирование, которое переводится в политическое влияние над направлении внешней политики США, она тоже ставит постоянное давление на con¬gressional комитетов увеличить военные расходы. Другие треугольники железа в процессе внешней политики в области энергетической политики, иностранных инвестиций, дела ветеранов ", и экспорт оружия (см Хук и Ротштейн 2005).
Принятие решений в других областях включает больше актеров и более открыт для конкурирующих точек зрения. Эти выпуск сетей объединит заинтересованных государственных и частных субъектов с общей знаний и опыта, если не подобные политические прив-новлены (Heclo 1978). Порой, группы, которые приходят вместе в специальных тематических структур горько выступают друг против друга, что приводит к процессу оспаривания, а не сговор, в сущности железных треугольников. Рост выпуска сетей в 1970 последовал структурных реформ от Конгресса, которые создали более подкомитеты и расширенные федеральной бюрократии в ответ на требования общественности для более services и доступа к процессу принятия решений.
"Политика делает странных соседей по кровати», популярный аксиому в изучении власти, неоднократно подтвержден в американской внешней политике. В антиглобалистов протесты во время конференции 1999 ВТО в Сиэтле, Вашингтоне, например, участвующие анархисты, профсоюзы, защитники окружающей среды, феминистки и правозащитники. Сторонники повестку про-глобализации Всемирной торговой организации включали большинство правительств и крупных корпораций, а также некоторые либеральные активисты, которые просмотрели более тесной интеграции в мировую экономику в качестве шага на пути к политическому сотрудничеству и миру. Хотя эти группы пришли из разных слоев общества и проводимой широко разной повестки дня, все пытались влиять тот же широкую область политики. (Протестующие удалось нарушить эту конференцию и привлечь внимание к их потребностям, но в конечном итоге они не смогли остановить ВТО от продвижения дела свободной торговли.)
В этот же период, аналогичный вопрос сеть формируется вокруг вопроса о торговой статус Китая с правительством США (see Figure 3.3). В этом случае, администрация Клинтона решительно выступает предоставление Китай наибольшего благоприятствования (РНБ) статус, шаг, который привел бы непосредственно вступления Китая в ВТО. Клинтон, который защищал свою инициативу от имени "привлекательных" репрессивных правительств, была поддержана крупными корпорациями, базирующимися в США, что надеялись получить прибыль от повышенных коммерческих отношений между Вашингтоном и Пекином. Правительство Китая, конечно, выступает движение, как и Всемирная торговая организация, недавно созданный в качестве организационной локомотива свободной торговли. Выступая против президента были консервативные члены Конгресса и разнообразные частных групп, которые протестовали движение, потому что это вознаграждены Коммунистическую партию Chinese которые совершили злодеяния против собственного народа. Разнообразие трудовых и профессиональных союзов, а также множество мелких производителей против этой меры, а также. Клинтон, в конечном счете выиграл эту политическую дискуссию, набирает в Сенате ратификацию торговых мер и обеспечения вступления Китая в ВТО (Hook 2005).
Потому что заинтересованные группы расширили активность и федеральное gov¬ernment становится все более и более фрагментированным, принятие решений по внутренней политике в целом соответствует модели проблема сети. Утюг треугольники сделать терпеть во многих областях внешней политики, но вопрос сети встречаются чаще в процессе сегодня как границы между внутренней и внешней политики разрушают и intermestic вопросы требуют большую долю внимания правительства. Таким образом понимание выпуск сетей имеет решающее значение для понимания того, как отечественные политика и внешняя политика США сходятся.
Потому что они все больше и больше расширяя пределы национальных границ, вопрос сетевых структур навязывают требования нескольких национальных правительств все в то же время. Работа транснациональных пропагандистских сетей коалиций энвиронменталистов, правозащитников и других групп, которые организуют во имя глубоко укоренившихся принципов-еще более усложняет процесс внешней политики США. Эти сети, которые могут включать религиозные учреждения, профсоюзы, университеты и исследовательские фонды, средства массовой информации, и межправительственные организации, "участие в отечественных и международных политики одновременно" (Кек и Сиккинк 1998, 15). При принятии транснациональные связи, эти коалиции получали поддержку некоторых национальных правительств, а затем они используют эту поддержку для создания сотрудничества с другими, более неохотно стран. Такая "бумеранг" шаблон повлияло на внешнюю политику США во многих областях; увеличением давления со стороны правозащитных в 1980, например, в конечном счете, вынудило администрацию Рейгана ввести экономические санкции против правительства Южной Африки под руководством белых. За тот же период, обеспокоенные уничтожением тропических лесов Бразилии группы убедил Всемирный банк включить экологические положения кредитных договоров с развивающимися странами.
The fragmentation of the U.S. political system and the nature of foreign policy allow government decision makers to maintain a high degree of autonomy from the public and even the president, who cannot possibly rein in the far-flung bureaucratic and societal forces that find niches in the political system. Powerful interest groups, for example, pursue their policy preferences by forming alliances with supportive government agencies and officials. Some aspects of the foreign policy process can thus be viewed as an iron triangle that links influential interes groups, congressional committees, and the corresponding executive branch agencies that carry out policies of mutual concern. At the same time, an iron triangle effectively excludes other members of Congress, the White House, and the general public from affecting key foreign policy decisions (Figure 3.2).
A commonly cited example of an iron triangle is the U.S. defense industry, identified by President Eisenhower in his 1961 farewell address to the nation as a key element of the "military-industrial complex". Defense contractors such as General Dynamics and Lockheed Martin exert strong influence over members of Congress who control defense funding and the fate of individual weapons programs. These legislators, who are primarily on the two houses' Armed Services Committees, have political and personal incentives to satisfy the contractors, because they represent many jobs (and possible votes) in their districts and provide large campaign contributions. Meanwhile, because the Department of Defense wishes to maintain its funding, which translates into political influence over the direction of U.S. foreign policy, it, too, places ongoing pressure on congressional committees to increase military spending. Other iron triangles in the foreign policy process are in the areas of energy policy, foreign investment, veterans' affairs, and arms exports (Hook, Steven W, and David Rothstein. 2005).
Decision making in other areas involves more actors and is more open to competing viewpoints. These issue networks bring together interested government and private actors with shared knowledge and expertise, if not similar policy preferences (Heclo, Hugh 1978). At times, the groups that come together in ad hoc issue networks bitterly oppose one another, leading to a process of contestation rather than collusion, the essence of iron triangles. The growth of issue networks in the 1970s followed structural reforms by Congress, which created more subcommittees and expanded the federal bureaucracy in response to public demands for more services and access to the decision-making process.
"Politics makes strange bedfellows," a popular axiom in the study of government, has repeatedly been affirmed in U.S. foreign policy. The anti-globalization protests during the 1999 WTO conference in Seattle, Washington, for example, involved anarchists, trade unions, environmentalists, feminists, and human rights activists. Proponents of the World Trade Organization's pro-globalization agenda included most governments and major corporations, as well as some liberal activists who viewed closer integration of the world economy as a step toward political cooperation and peace. Although these groups came from different backgrounds and pursued widely varying agendas, all were attempting to influence the same broad policy area. (The protesters succeeded in disrupting the conference and calling attention to their needs, but ultimately they failed to stop the WTO from furthering the cause of free trade.)
During this same period, a similar issue network formed around the issue of China's trading status with the U.S. government (Figure 3.3). In this case, the Clinton administration strongly favored granting China most-favored-nation (MFN) status, a step that would lead directly to China's entry into the WTO. Clinton, who defended his initiative on behalf of "engaging" repressive governments, was supported by large corporations based in the United States that hoped to profit from heightened commercial relations between Washington and Beijing. The government of China, of course, favored the move, as did the World Trade Organization, recently created as the institutional locomotive of free trade. Opposing the president were conservative members of Congress and a variety of private groups that protested the move because it rewarded a Chinese Communist Party that had committed atrocities against its own people. A variety of labor and trade unions as well as many small manufacturers opposed the measure as well. Clinton ultimately won this policy debate, gaining Senate ratification of the trade measure and ensuring China's entry into the WTO (Hook 2005 ).
Because interest groups have expanded their activism and the federal government has become more and more fragmented, decision making on domestic policies generally corresponds with the issue network model. Iron triangles do endure in many foreign policy areas, but issue networks are found more frequently in the process today as the boundaries between foreign and domestic policies erode and intermestic issues demand a greater share of the government's attention. Thus understanding issue networks is crucial to understanding how domestic politics and U.S. foreign policy converge.
Because they are increasingly extending across national borders, issue networks are imposing demands on multiple national governments all at the same time. The work of transnational advocacy networks—coalitions of environmentalists, human rights activists, and other groups that organize in the name of deeply held principles—further complicates the U.S. foreign policy process. These networks, which may include religious institutions, trade unions, universities and research foundations, the news media, and intergovernmental organizations, "participate in domestic and international politics simultaneously" (Keck and Sikkink 1998, 15). In making transnational links, these coalitions gain the support of some national governments, and then they use that support to generate cooperation from other, more reluctant countries. Such a "boomerang" pattern has affected U.S. foreign policy in many areas; increasing pressure from human rights groups in the 1980s, for example, ultimately compelled the Reagan administration to impose economic sanctions against South Africa's white-ruled government. During the same period, groups concerned about the destruction of Brazil's tropical forest persuaded the World Bank to include environmental provisions in its loan contracts with developing countries.
Notes, key terms and bibliography:
Поиск:
Military Industrial Complex Causes and Effects;
----------------------
Военно-промышленный комплекс США
Hook, Steven W, and David Rothstein. 2005
Hook, Steven W, and David Rothstein. 2005 . "New Rationales and Old Concerns about U.S. Arms Exports." In Guns and Butter: The Political Economy of International Security, ed. Peter Dombrowski, 153-178. Boulder, Colo.: Lynne Rienner.
Heclo, Hughю 1978. "Issue Networks and the Executive Establishment." In The New American Political System, ed. Anthony King, 87-124. Washington, D.C.: American Enterprise Institute.
Hook 2005. "Sino-American Trade Relations: Privatizing Foreign Policy." In Contemporary Cases in U.S. Foreign Policy: From Terrorism to Trade, 2d ed., ed. Ralph G. Carter. Washington, D.C.: CQ Press.
Keck, Margaret E., and Kathryn Sikkink. 1998. Activists beyond Borders: Advocacy Networks in International Politics. Ithaca: Cornell University Press.
ххххххххххххххххххххххххххххххх